- Инициатива №
- 54Ф28224
- Уровень инициативы:
- Федеральный
Уточнить понятия «ограниченная видимость» и «конец подъема» в Правилах дорожного движения
Статья 11.4 ПДД РФ запрещает обгон, в частности, «в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью».
За нарушение этого запрета частями 3, 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа до 5 000 рублей или лишения права управления на срок до одного года.
Понятие ограниченной видимости в ПДД РФ определено следующим образом:
«Ограниченная видимость» - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
Как видно, в определении нет количественных данных, с помощью которых можно проверить, подпадает ли под него конкретный участок дороги - то есть, является ли видимость на этом участке «ограниченной» в том же самом смысле, в каком ее понимают ПДД.
Между тем, видимость в любом направлении всегда ограничена, как минимум, естественной кривизной поверхности Земли. Поэтому, строго говоря, участков дороги с неограниченной видимостью не существует вообще.
Таким образом, под существующее определение подпадает любой достаточно длинный участок любой дороги.
Понятие «конец подъема» в ПДД не определено.
На практике водитель обычно судит о том, находится ли автомобиль «в конце подъема» или «на участке с ограниченной видимостью» по дорожным знакам и линиям разметки. Например, вблизи крутого поворота или верхней точки подъема обычно установлен знак "Обгон запрещен", а прерывистая разметка переходит в сплошную, что явно запрещает обгон.
Однако, в стране много участков дорог с подъемами и поворотами, где нет знаков и/или разметки, запрещающих обгон. В таких случаях мнение о нарушении водителем ПДД формируется инспектором ГИБДД на основании его «внутреннего убеждения». В сочетании с достаточной тяжестью предусмотренного наказания, это создает широкие возможности для злоупотребления - как вымогательства, так и наполнения бюджета за счет неправомерных штрафов.
При этом в судах при оспаривании водителями постановлений инспекторов ГИБДД давно сложилась практика отказывать водителям под предлогом того, что у суда «нет оснований не доверять инспектору» (принцип НОНД), даже если инспектор не в состоянии указать, на основании каких объективных данных он счел обгон противоправным.
Между тем, законодательство РФ в лице ГОСТ Р 52289-2004 давно содержит количественные данные, необходимые для уточнения обоих понятий (и ограниченной видимости, и конца подъема). В пункте 6.2.3 перечислены условия, требующие применения разметки 1.1 (одинарная сплошная линия). В частности, такая разметка должна применяться «на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 3) перекрывают друг друга (рисунок В.6а)». Это же условие действует и в отношении знаков запрета обгона 5.20 и 5.22 (пункт 5.4.21).
На рисунке В.6 ГОСТ дает наглядное представление об участках дорог, на которых зоны видимости встречного автомобиля перекрываются или не перекрываются. В таблице 3 приведено соответствие скоростей движения минимальным расстояниям видимости встречного автомобиля, при которых обеспечивается безопасность движения. Например, скорости 90 км/ч соответствует расстояние 300 м.
Данные, приведенные в ГОСТ Р 52289-2004, применяются дорожными службами при установке знаков запрета обгона и нанесении сплошной разметки. Однако закон не предусматривает применения этих данных иначе, как через дорожные знаки или разметку. Поэтому при обгоне на участке дороги, на котором нет сплошной разметки и/или знаков запрета обгона, суждение о соблюдении или нарушении ПДД может выноситься инспектором ГИБДД лишь субъективно - под влиянием убеждений, настроения, личной заинтересованности, устного распоряжения начальства и т.п.
За нарушение этого запрета частями 3, 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа до 5 000 рублей или лишения права управления на срок до одного года.
Понятие ограниченной видимости в ПДД РФ определено следующим образом:
«Ограниченная видимость» - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
Как видно, в определении нет количественных данных, с помощью которых можно проверить, подпадает ли под него конкретный участок дороги - то есть, является ли видимость на этом участке «ограниченной» в том же самом смысле, в каком ее понимают ПДД.
Между тем, видимость в любом направлении всегда ограничена, как минимум, естественной кривизной поверхности Земли. Поэтому, строго говоря, участков дороги с неограниченной видимостью не существует вообще.
Таким образом, под существующее определение подпадает любой достаточно длинный участок любой дороги.
Понятие «конец подъема» в ПДД не определено.
На практике водитель обычно судит о том, находится ли автомобиль «в конце подъема» или «на участке с ограниченной видимостью» по дорожным знакам и линиям разметки. Например, вблизи крутого поворота или верхней точки подъема обычно установлен знак "Обгон запрещен", а прерывистая разметка переходит в сплошную, что явно запрещает обгон.
Однако, в стране много участков дорог с подъемами и поворотами, где нет знаков и/или разметки, запрещающих обгон. В таких случаях мнение о нарушении водителем ПДД формируется инспектором ГИБДД на основании его «внутреннего убеждения». В сочетании с достаточной тяжестью предусмотренного наказания, это создает широкие возможности для злоупотребления - как вымогательства, так и наполнения бюджета за счет неправомерных штрафов.
При этом в судах при оспаривании водителями постановлений инспекторов ГИБДД давно сложилась практика отказывать водителям под предлогом того, что у суда «нет оснований не доверять инспектору» (принцип НОНД), даже если инспектор не в состоянии указать, на основании каких объективных данных он счел обгон противоправным.
Между тем, законодательство РФ в лице ГОСТ Р 52289-2004 давно содержит количественные данные, необходимые для уточнения обоих понятий (и ограниченной видимости, и конца подъема). В пункте 6.2.3 перечислены условия, требующие применения разметки 1.1 (одинарная сплошная линия). В частности, такая разметка должна применяться «на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 3) перекрывают друг друга (рисунок В.6а)». Это же условие действует и в отношении знаков запрета обгона 5.20 и 5.22 (пункт 5.4.21).
На рисунке В.6 ГОСТ дает наглядное представление об участках дорог, на которых зоны видимости встречного автомобиля перекрываются или не перекрываются. В таблице 3 приведено соответствие скоростей движения минимальным расстояниям видимости встречного автомобиля, при которых обеспечивается безопасность движения. Например, скорости 90 км/ч соответствует расстояние 300 м.
Данные, приведенные в ГОСТ Р 52289-2004, применяются дорожными службами при установке знаков запрета обгона и нанесении сплошной разметки. Однако закон не предусматривает применения этих данных иначе, как через дорожные знаки или разметку. Поэтому при обгоне на участке дороги, на котором нет сплошной разметки и/или знаков запрета обгона, суждение о соблюдении или нарушении ПДД может выноситься инспектором ГИБДД лишь субъективно - под влиянием убеждений, настроения, личной заинтересованности, устного распоряжения начальства и т.п.
Практический результат
Устранение неоднозначности в массово применяемом законе, регулярно приводящей к спорам о наличии вины и правомерности назначенного наказания.
Сужение возможностей для злоупотребления со стороны сотрудников ГИБДД и судов.
Ужесточение ответственности ГИБДД и дорожных служб за соблюдение нормативов технического регулирования дорожного движения.
Сужение возможностей для злоупотребления со стороны сотрудников ГИБДД и судов.
Ужесточение ответственности ГИБДД и дорожных служб за соблюдение нормативов технического регулирования дорожного движения.
Дополнительные материалы
Решение
Заменить понятие «ограниченная видимость» понятием «необеспеченная видимость».
Дополнить определение, изложенное в ПДД, словами «если расстояние видимости встречного автомобиля недостаточно для обеспечения безопасности движения при данной скорости, в соответствии со следующей таблицей...» (таблица 3 из ГОСТ Р 52289-2004).
В случае, если требование о самостоятельной оценке и соблюдении водителем соотношений скорости движения и безопасного расстояния видимости будет сочтено трудновыполнимым:
Изъять из пункта 11.4 слова «в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью», одновременно обеспечив установку на всех перечисленных участках технических средств регулирования (дорожных знаков и разметки).
Дополнить определение, изложенное в ПДД, словами «если расстояние видимости встречного автомобиля недостаточно для обеспечения безопасности движения при данной скорости, в соответствии со следующей таблицей...» (таблица 3 из ГОСТ Р 52289-2004).
В случае, если требование о самостоятельной оценке и соблюдении водителем соотношений скорости движения и безопасного расстояния видимости будет сочтено трудновыполнимым:
Изъять из пункта 11.4 слова «в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью», одновременно обеспечив установку на всех перечисленных участках технических средств регулирования (дорожных знаков и разметки).