В настоящее время сроки полномочий председателей судов и их заместителей неоправданно увеличены - до 6 лет. Кроме того, некоторые председатели судов занимают свои должности уже более 3 или даже 4 -х раз в подряд и еще имеют право быть назначенным на эту должность неограниченное количество раз.
Кроме этого, в стране не развит институт общественного контроля (оценки) за деятельностью судебной власти. Вследствие этого некоторые председатели судов и их заместители, судьи позволяют себе системный произвол, выраженный в банальной халатности, превышении должностных полномочий, злоупотреблении полномочиями или что еще чаще вынесении заведомо неправосудных судебных постановлений.
В связи с этим предполагается, что установление обязанности всех судов общей юрисдикции ежемесячно рассматривать и обнародовать материалы по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики сделают более прозрачной, открытой и доступной всю судебную практику.
В дополнение к вышесказанному. В настоящее время закон не устанавливает никакой ответственности председателя суда (его заместителей) за совершение дисциплинарных проступков и системное вынесение неправосудных судебных постановлений судьями суда, в котором указанный председатель суда (его заместители) осуществляет свои полномочия.
В очевидной обстановке стагнации (застоя) экономики страны и более того ее стремительного падения, а также деградации отечественной правовой системы (в особенности касательно судов общей юрисдикции), судебная власть, как никогда должна быть более прозрачной, стабильной и предсказуемой, доступной населению страны, а равно должна максимально эффективно реагировать на развитие событий, происходящих в стране, регионе и городе (районе). Но нет, такая логика на представителей отечественной фемиды к сожалению не распространяется, а произвол творимый сегодня судьями судов общей юрисдикции в большей степени стал нормой, чем исключением.
Анализ деятельности председателей районных, региональных и верховного судов и их заместителей показал, что некоторые руководители судов и их заместители, нерационально, неэффективно и более того, по нашему мнению, вопреки интересам общества и правосудию используют имеющиеся у них полномочия для решения практических вопросов находящихся в их введении.
Сравнительный анализ деятельности председателей разных судов и их заместителей показал, что чем дольше указанные лица пребывают в своей должности (например, более 4 лет за один срок и более 2-х сроков в подряд), а равно чем ниже уровень общественного контроля (оценки) за деятельностью судебной власти и ответственность указанных председателей судов и их заместителей, тем меньше производительность и эффективность результата их деятельности, а равно деятельности подконтрольных им судей (попросту говоря низкое качество судебных постановлений).
Таким образом, длительные сроки полномочий председателей судов (их заместителей) и многократное их пребывание в одной и той же должности или на аналогичной должности (ниже или выше одним рангом), а равно отсутствие действенного института общественного контроля (оценки) за деятельностью судебной власти и неотвратимой ответственности за действия и бездействия председателей судов (из заместителей), несомненно, влияют, а точнее продлевают период стагнации экономики страны, препятствуют развитию и укреплению института верховенства права, а также существенно ослабляют и деградируют институт верховенства права и экономику страны, поскольку у таких лиц отсутствует естественный стимул необходимый для выработки и принятия своевременных, безотлагательных и продуктивных мер, способствующих развитию и укреплению института верховенства права.
С каждым приближением очередного переназначения (то есть только в последний год своих полномочий) все без исключения руководители судов и их заместители включают режим драйва (ускорения) своих возможностей и буквально за один год принимают в несколько раз больше полезных и продуктивных решений для страны, региона и города (района) в сравнении с остальными пятью годами потраченными, в том числе на личные блага.
В связи с этим, вывод очевиден: чем бессрочнее полномочия одного и того же чиновника, чем ниже уровень общественного контроля (оценки) за деятельностью судебной власти, чем безнаказанней остаются неправомерные действия и бездействия председателей судов (их заместителей), тем хуже становится социально-экономическая обстановка и правовая система в стране, регионе и городе (районе).
Практический результат
Целью ограничения сроков полномочий председателей судов (их заместителей), введения института общественного контроля (оценки) за деятельностью судебной власти и повышения ответственности председателей судов (их заместителей) является прежде всего побуждение таких чиновников на повышение результативности и продуктивности их пребывания в занимаемой должности на благо всех граждан страны, а не только на их личное.
Соответственно без сокращения сроков их полномочий, введения института общественного контроля (оценки) за деятельностью судебной власти и повышения ответственности председателей судов (их заместителей) невозможно будет добиться эффективных результатов (успехов) в любых отраслях права, в том числе повышения качества судебных постановлений принимаемых судьями.
Тому пример развитые страны входящие в Евросоюз и иные государства, в которых срок полномочий минимальный (4 года и не более 2-х раз), высоко развит институт общественного контроля (оценки) за деятельностью судебной власти и существенно повышена ответственность руководителей судебных органов, а уровень развития их правовой системы очевидно и бесспорно - лучший в сравнении с деградированной и практически уничтоженной правовой системой нашей страны (в особенности в судах общей юрисдикции).
Ожидаемый результат:
а) установление персональной ответственности председателя суда (его заместителей) за совершение дисциплинарных проступков или системное вынесение неправосудных судебных постановлений судьями вверенного ему суда укрепит дисциплину среди судей и повысит качество судебных постановлений принимаемых судьями, так как по смыслу закона на председателя суда (его заместителей) возложена обязанность по организации работы суда и повышению квалификации судей, осуществлению общего руководства деятельностью аппарата суда.
В этой связи в случае неоднократного совершения судьями дисциплинарных проступков и(или) системного вынесения ими неправосудных судебных постановлений, председатель суда (его заместители), в котором такое происходит, несомненно, должен покинуть свой пост (должность), поскольку имея достаточные полномочия не смог установить надлежащий порядок работы в суде, повысить дисциплину и квалификацию судей.
Однако, представляется справедливым освобождать председателя суда (его заместителей) от ответственности только в том случае, когда на судей совершивших дисциплинарные проступки было наложено дисциплинарное взыскание исключительно по представлению указанного председателя суда (его заместителей) (а не по жалобам граждан) в целях проведения воспитательной работы, что стимулирует его на добросовестное и результативное исполнение своих обязанностей;
б) повышенная ответственность председателей каждого суда (их заместителей) не оставит им иного выбора, кроме как ежемесячно обобщать и обнародовать судебную практику и тщательно следить за неукоснительным ее соблюдением иными судьями, а при выявлении случаев несоблюдения единообразия судебной практики принимать необходимые меры реагирования.
Вывод: сокращение сроков полномочий руководителей судов (их заместителей), введение института общественного контроля (оценки) за деятельностью судебной власти и повышение ответственности председателей судов (их заместителей), несомненно, побудит их работать более продуктивнее, неукоснительно соблюдая при этом закон, права, свободы и законные интересы всех граждан страны, тем самым мы все внесем свой значительный вклад в развитие отечественной правовой системы до уровня развитых стран.
Дополнительные материалы