Создать в России систему административных судов

Суть моей инициативы сводится к идее создания в Российской Федерации системы административных судов, в чью компетенцию будет входить исключительно рассмотрение административных дел в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Разработанные мной законопроекты к инициативе прилагаю.
Пакет законопроектов, которые я хочу рекомендовать рассмотреть и внести на открытое обсуждение, укрепляет в России институт административной юстиции, дает дополнительные гарантии гражданам и организациям на защиту их прав и законных интересов от произвола со стороны органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, обеспечивает подлинную независимость судебной власти при рассмотрении публично-правовых споров.
Одно из новшеств, которое я также предлагаю вынести на обсуждение, это разрешение административных исков коллегией административных заседателей по аналогии с присяжными заседателями в уголовном процессе, а также арбитражными заседателями при разрешении экономических споров.
Распространение юрисдикции присяжных заседателей соответствует политике, проводимой Российской Федерацией в последние годы на более широкое привлечение граждан к отправлению правосудия.
В ежегодном послании Федеральному Собранию РФ от 03 декабря 2015 года Президент РФ Путин В.В. отметил, я цитирую: «Необходимо повышать независимость и объективность судебного процесса. В этой связи предлагаю укрепить роль института присяжных заседателей».
Принятие Федерального закона от 23.06.2016 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс в связи с расширением применения института присяжных заседателей», расширяющие компетенцию присяжных заседателей, подтверждает наличие сложившейся тенденции по более широкому привлечению граждан к отправлению правосудия.
Полагаю возможным в рамках проводимой государством политики распространить функции по отправлению правосудия гражданами в том числе и на административные дела.
Частью 2 статьи 118 Конституции РФ предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Каждому виду судопроизводства соответствует своя обособленная система судов. Так конституционное судопроизводство осуществляет Конституционный Суд РФ. Частично гражданское судопроизводство и уголовное судопроизводство осуществляют суды общей юрисдикции. Частично гражданское судопроизводство осуществляют арбитражные суды, если споры являются экономическими.
Из этого следует, что для определенного вида судопроизводства необходима своя специализированная система судов. Необходимо разграничивать частно-правовые споры от публично-правовых и направлять работу судей по более узкой специализации (*следует обратить внимание на зарубежный опыт: административные суды есть во Франции. Они существуют также в братской Украине и в ряде других стран).
Публично-правовые споры в силу своей специфики, когда граждане и организации оспаривают действия государства и органов местного самоуправления, требуют особого подхода и порядка разрешения. Именно поэтому Государственная Дума Федерального Собрания РФ приняла Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, признав подраздел III Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации утратившим силу (подраздел III. производство по делам, возникающим из публично-правовых отношении).
То есть в данном случае государство в лице законодателя признало, что осуществлению административного судопроизводства необходим свой процессуальный закон.
Если экономические споры между коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями разрешаются специализированной системой арбитражных судов, то административные дела в силу своей специфики должны рассматриваться системой административных судов (*хочу напомнить также, что при самой системе арбитражных судов существует специализированный суд по интеллектуальным правам).
Что мы имеем в настоящее время. Законодатель убрал главу из ГПК РФ, принял КАС РФ, но административные дела все так же оставил на рассмотрение тем же судьям районных судов, входящих в систему судов общей юрисдикции.
То есть, по сути, мы имеем придание отдельной главе ГПК РФ самостоятельности, но не более. Мы не поменяли подход и сущность административного судопроизводства, не наделили его соответствующим «духом».
Нет никакой разницы между тем как было, когда мы подавали заявления по ГПК РФ в районный суд об оспаривании актов органов государственной власти и тем как сейчас, когда мы подаем административные исковые заявления по КАС РФ в тот же самый районный суд (*если следовать этой логике, то полномочия Конституционного Суда РФ необходимо передать Верховному Суду РФ в целях экономии – например, в США конституционное судопроизводство осуществляет Верховный Суд США, у них нет своего Конституционного Суда).
Хотел бы обратить ваше внимание, что ранее в Государственную Думу Федерального Собрания РФ по инициативе Верховного Суда РФ вносился законопроект N 7886-3 Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации».
Данный законопроект был принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении согласно Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 ноября 2000 г. N 824-III ГД.
11 июня 2013 года данный законопроект был снят с рассмотрения согласно Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ 2358-6 ГД.
Данному акту предшествовало негативное заключение на законопроект № 7886-3, которое дал Комитет Государственной Думы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, подписанное председателем настоящего Комитета Плигиным В.Н. Согласно заключению, законопроект рекомендовалось отклонить.
Одним из основных доводов, послуживших негативному заключению Комитета на данный законопроект, являлось то, что в связи с принятием пакета законопроектов, регулирующих административное судопроизводство, в том числе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, он потерял свою актуальность.
Считаю довод Комитета несостоятельным, поскольку принятие пакета законов об административном судопроизводстве, в том числе процессуального закона наоборот придало законопроекту об административных судах актуальность, так как именно для рассмотрения административных дел он и был заранее составлен.
Комитет не привел убедительных мотивов, по которым он считает идею создания в РФ системы административных судов потерявшей актуальность.
Наличие уже принятого и вступившего в силу КАС РФ не препятствует принятию закона об административных судах. Нет никаких препятствий в обычном порядке внести изменения в КАС РФ в связи с принятием закона об административных судах.
Более того КАС РФ по духу и по смыслу не противоречит идеи введения в России системы административных судов (стоит отметить, что идею создания в России системы административных судов поддерживает сам Верховный Суд РФ).

В Российской Федерации порядок организации деятельности судов и осуществление правосудия будут существенно усовершенствованы. Граждане получат эффективный инструмент для защиты своих прав и законных интересов.
Судьи федеральных судов общей юрисдикции будут избавлены от излишней нагрузки и сосредоточатся на разрешении частно-правовых споров более детально, что повысит качество и скорость осуществления ими правосудия.
Соотношение сил разных ветвей власти будет уравновешено. Административные суды, которые будут сформированы по экстерриториальному принципу аналогично арбитражным судам, станут недосягаемыми для влияния извне со стороны представителей местной элиты и отдельных служащих исполнительной власти. Это только поспособствует реализации принципа сдержек и противовесов, что в свою очередь необходимо для функционирования демократического общества.
Наличие отдельных административных судов позволит его судьям сосредоточится на разрешении административных дел более детально и отточить хорошую судебную практику. Что опять же повысит качество правосудия.