В ряде случаев при обращении в мировой суд, решение, выносимое по его итогу очевидно и не может быть иным с точки зрения законодательства.
Тем не менее для того, чтобы закон вступил в силу и началось его исполнение должен быть заявитель, он должен прийти в некое здание, записаться, обратиться к секретарю, написать заявление (или несколько), дождаться когда его рассмотрят, получить официальный ответ (по почте разумеется), исправить, если что-то не по форме, прийти снова в здание мирового суда, подать повторно, явиться в назначенное время для слушания, явиться повторно, если выяснится, что необходимо еще чье-либо присутствие, когда все присутствующие собрались зачитывается дело, выносится решение, которое может быть оспорено и вступит в силу (как правило) через месяц после вынесения решения.
Даже просто описание довольно длинное, не правда ли?
Пример из реальной жизни:
Я выплачиваю алименты на ребенка от первого брака, во втором браке имею еще двоих детей. Просто из чувства справедливости решил, что нужно, чтобы алименты выплачивались не только на первого ребенка 1/4, а на всех троих детей по 1/6. Никто из затрагиваемых сторон возражений не имеет. Законодательство, как ни странно, здравому смыслу тоже не противоречит.
Итог: около 10-12 посещений мирового суда, примерно 200 страниц исписанной бумаги и с момента обращения мое законное желание вступило в силу и было доставлено и принято к исполнению во ФСИН, внимание, через год.
Полагаю таких ситуаций мировой суд любого района страны рассматривает не менее половины. Из-за чего помещения этих учреждений просто завалены бумагами, архивами, а также собственно нашпигованы секретарями и судьями, которые получают очень хорошие зарплаты (даже по московским меркам), завалены работой, которая часто заключается в выполнении функции "читальщика ПО Консультант+ или Гарант" и "ставильщика печати" на вытекающем из них решении. При этом реализация программы "Мировой судья" на ЭВМ на основании базы данных различных кодексов под силу даже студентам начальных курсов.
Так за что нам все это вместо реальных 2-5 минут рассмотрения почти любого дела по существу?
Практический результат
Ускорение работы и эффективности судебной системы.
Повышение четкости вынесения решений в соответствии с законодательством.
Повышение социальной справедливости.
Сокращение расходов на содержание судебного аппарата.
Сокращение времени, затрачиваемого гражданами, в которое они могли бы работать и приносить пользу, повышая ВВП страны.
Сокращение расходов бумаги, как следствие - бесполезной вырубки лесов.
Хотя бы локальное торжество здравого смысла над бюрократией.