Нередко средства массовой информации и их сотрудники, как руководящие, так и рядовые, освещая то или иное событие, допускают грубейшие нарушения журналистской этики. Например, дают высказаться только одному участнику конфликта, замалчивая мнение другого, откровенно врут, притягивая за уши несуществующие факты или, опережая решение суда, называют одну из сторон виновной в сложившейся ситуации. Например, журналисты криминальной хроники пишут "преступник задержан", хотя называть человека преступником не имеет права никто, кроме суда. Или не приводят мнение другой стороны, прикрываясь словами "такой-то говорить отказался", хотя доподлинно известно, что говорить с ним никто не собирался.
Так же нередко происходит так, что после того, как журналисты в своих выводах оказались неправы (зачастую даже не по своей вине), не публикуют опровержения ранее выложенной информации и у массового зрителя/читателя остаётся в сознании только то, что ему сказали, а истинной картины он не знает.
Практический результат
1. Повышение культуры журналистики.
2. Исключение публикаций лживых, заказных и пристрастных материалов.
3. Обеспечение права граждан на получение подробной и беспристрастной информации с возможностью составлять своё собственное мнение.
4. Исключение возможности манипулировать общественным мнением.
5. Исключение или резкое уменьшение "административного ресурса".