Деятельность общественного транспорта должна быть отрегулирована законом. чтобы не допускать следующие ситуации. Приведу примеры из жизни.
1. Выполнение водителем обязанностей кондуктора. Говорят, что это может быть предусмотрено его трудовым договором. У нас в городе без кондуктора, как правило, работали частные перевозчики в 2003 - 2010 г. а а/м типа "Газель" вместимостью 10-12 человек. Муниципальные и частные автобусы имели кондуктора. Ситуация стала меняться, когда "Газели" стали замещать более крупные машины, стали появляться кондукторы, но не везде. До сих пор можно встретить автобусы вместимостью до 30-35 мест, работающие без кондуктора. Больше вместимость - больше пассажиропоток. Если "Газели" могли ездить заполненными и на остановках сменялся 1-2 пассажира, и то не на каждой, то для последних сменяемость пассажиров может составлять 5-10, и следовательно обилечивание водителем растягивается на весь интервал между остановками или даже более. Удивляет, что ПДД не запрещают делать это во время движения транспорта. Разговоры по сотовому телефону, например, запрещены, хотя там загружен только слуховой информационный канал. Здесь же - слуховой, визуальный, осязательный. Лично я, когда ездил в таких транспортных средствах, бывало, садился рядом с водителем и помогал. Если бы за такое я сам ехал бесплатно, то было бы справедливее. Можно предположить, что предполагается, что водитель должен исполнять обязанности кондуктора во время остановки, но на практике этого не происходит. Иначе произойдет увеличение время в пути и без того большое в часы пик. Бытует мнение, что найм кондукторов скажется на цене проезда.Думаю, что те, кто возят с кондуктором едва ли работают в убыток, что позволяет полагать, что те, кто работают "без" - просто экономят на потребителе, снижая уровень сервиса и, что важнее, безопасности.
2. Безлимитное наполнение салонов общественного транспорта. В одну из поездок был безучастным свидетелем конфликта между пассажиркой и пассажиром. Она входила в автобус и водитель предпринял попытку закрыть дверь. Она попросила ЕГО продвинуться вперед, но тот ответил, что некуда. Далее попытки первой пройти в глубь салона, а второго - сохранить свое место, закончились словесной перепалкой и взаимными оскорблениями. Пассажирка в итоге вышла. Есть такая пословица "В тесноте - да не в обиде.", но у всего есть предел. Ситуация с вместимостью транспортных средств в нашем городе я уже описал в первой части. Можно предположить, что перевозчик хочет сэкономить, приобретая транспортное средство малой вместимости. Оно вероятно дешевле по стоимости и в обслуживании. Но в таком случае он и не должен претендовать на перевозку больших объемов пассажиров. Это в очередной раз выглядит, как экономия на клиенте. Человек садится в транспорт, чтобы доехать быстрее, а в итоге, помимо дорожных пробок, он стоит в стесненных условиях и вынужден испытывать неудобства всякий раз(это касается именно переполненного транспорта), когда требуется освободить выход для других пассажиров.
Практический результат
1. Более комфортные условия работы водителей. Повышение безопасности перевозки пассажиров.
2. Более комфортные условия перевозки пассажиров.