Опубликовать инициативу
Всего
инициатив:

Инициатива №
11Ф52688
Уровень инициативы:
Федеральный

Установление общественного контроля за судебными решениями для единообразия толкования и применения права

Для обеспечения прозрачности в деятельности судов Российской Федерации с 2010 года действует Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Закон). Одной из целей Закона в свое время декларировалась борьба с коррупцией, т.е. профилактика ситуаций, когда при аналогичных обстоятельствах суд выносит два абсолютно разных решения и, по словам одного юриста, вместо вопроса "Почему", возникал вопрос: "По чём?". Закон, по всей видимости, также был призван урегулировать вопрос в части обеспечения единообразия толкования права.
Сегодня в информационных базах федеральных судов размещаются судебные решения в полном объеме, с небольшими исключениями. Общий объем размещаемых решений огромен. Но что дальше? Что делать с огромным объемом решений? Стала ли судебная система благодаря нововведениям прозрачней? Насколько эффективно действует принцип единообразия толкования закона судами после опубликования судебных решений?
Практика показывает, что больших сдвигов в этой части не произошло. Можно часто слышать жалобы, даже из уст работников прокуратуры, что судебные решения по аналогичным вопросам даже одного суда противоречат друг другу. Отсюда следует вывод - имеется пробел в части обобщения и контроля за принимаемыми судебными решениями.
Кроме этого, в части толкования права высшим судом, есть случаи, когда толкование идет, по моему мнению, в разрез с принятым законом и Конституцией. Пример: прекращение права хозяйственного ведения или изъятие имущества собственником у унитарного предприятия. Вроде бы в ст. 55 Конституции РФ сказано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако высшие судебные инстанции в своем постановлении N 22 от 29.04.2010 (пункт 5) разъясняли, что распоряжение имуществом (включает изъятие имущества), переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения собственником не допускается. Указанное толкование является руководством для нижестоящих судов. (Хотя указанный документ даже решением суда не назовешь.) Иными словами, передача имущества в хозяйственное ведение прекращает право собственности? Но такое основание прекращения права собственности не предусмотрено Гражданским кодексом РФ. Т.е. права собственника ограничиваются судом, не смотря на то, что такое ограничение может быть только на основании федерального закона. Прямого запрета на изъятие имущества унитарного предприятия и/или на прекращение права хозяйственного ведения в законе нет. При этом, ст. 299 Гражданского кодекса РФ прекращение права хозяйственного ведения допускает.
Как объяснить, что положения закона и его толкование судом не совпадают? Разве можно сделать красное белым? Резко появилась потребность в том, чтобы перейти с континентальной на англосаксонскую (прецедентную) систему права? К чему бы? Не потому ли, что в конкретной ситуации были очень хорошие кредиторы, претендующие на государственное или муниципальное имущество?
Такие прецеденты являются, по моему мнению, опасными, так как могут аннулировать (ну или уже, возможно, частично аннулировали) результаты всенародного голосования, результаты работы представительных органов власти, которые, между прочим, представляют народ, волевое решение главы государства, который тоже избран народом и который подписал федеральный закон (Гражданский кодекс РФ, например). На мой взгляд, группа людей, которые не являются публичными персонами и которых никто не избирал от имени народа, растолковали право в силу определенной целесообразности и придали своим толкованиям силу закона. Такие прецеденты, открывают возможность для злоупотреблений в части толкования права и правоприменения, т.к. нарушается баланс интересов.
Таким образом, с опубликованием судебных решений вопрос прозрачности судебной системы не решен.

Практический результат

Совершенствование судебной системы в пользу законопослушных граждан, законопослушных организаций. Минимизация коррупциогенных факторов в судебной системе. Устранение вольного, вопреки закону и интересам общества, толкования и применения судами норм права. Усиление законности и дисциплины в судебной системе.

Решение

Создание системы общественного контроля в форме общественных объединений граждан в целях рассмотрения вопросов единообразного толкования права. Предоставить таким организациям право обращаться в кассационные и надзорные инстанции судов с жалобами на судебные решения нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие обращения оформлять по результатам анализа и обобщения публикуемых судебных решений, а также на основании признанных обоснованными жалоб граждан и организаций. Также дать организациям общественного контроля и простым гражданам право обжаловать в Конституционном Суде РФ решения высшего суда, включая постановления пленумов, в случае, если положения таких решений, по мнению таких организаций и граждан, противоречат положениям Конституции РФ. Дать возможность обжаловать судебные решения и толкования за пределами установленных процессуальных сроков обжалования судебных решений.
Обязать суды рассматривать жалобы организаций общественного контроля и выносить законные и обоснованные решения.
Кто-то может заметить, что граждане и организации и так имеют право на обжалование решений судов, положений законов в высших и Конституционном судах. Однако не каждый гражданин или организация обладает достаточными средствами, временем и терпением для прохождения всех кругов судебных инстанций для восстановления нарушенного права. При этом не так-то просто самостоятельно провести анализ опубликованных судебных актов ввиду их большого объема. В данном случае предлагается обращаться по вопросам применения и толкования права напрямую в высшие суды, минуя нижестоящие инстанции.
Судей, нарушающих единообразие в толковании и применении судами норм права, привлекать к дисциплинарной ответственности, вплоть до досрочного прекращения полномочий. Материалы проверки передавать в следственные органы для проверки наличия в действиях должностных лиц признаков уголовно наказуемых деяний.
Для голосования вы должны быть авторизованы через ЕСИА

Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования

Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 99 261 голос

739

Против решения: 27 голосов

* Количество голосов обновляется раз в минуту

К началу списка инициатив