Десятилетие существования института обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) показало с одной стороны необходимость страхования ответственности водителей т/с, которая снижает напряженность на дорогах в случаях ДТП, а с другой стороны она мало кого устраивает в существующем сегодня виде. При этом водители не довольны как ее стоимостью, так и получаемыми по страховке выплатами. А страховые кампании жалуются на то, что ОСАГО для них не выгодно и даже убыточно.
Где же искать корень недовольства данной ситуацией? Считаю, что ОСАГО в ее нынешнем виде имеет две слабые позиции:
Первая заключается в безальтернативном солидарном способе компенсации ущерба, когда все водители (в том числе и безаварийные) платят за некоторых (в том числе и безответственных водителей, своими действиями регулярно создающих аварийные ситуации). Подобная солидарная система безусловно является выгодной для безответственных и неумелых водителей т.к. всевозможные повышающие коэффициенты не компенсируют те выплаты, которые производят за них страховые кампании. В итоге за дорожных хулиганов платят аккуратные и ответственные водители, которые искренне не понимают, почему через год безаварийной езды они вынуждены приобретать полис ОСАГО практически по той же стоимости, т.к. понижающий коэффициент в этом случае ничтожен (5%).
В нынешнем безальтернативном варианте перераспределения денежных средств данная практика является глубоко порочной, т.к. не стимулирует водителей на ответственное управление т/с, что в конечном итоге ведет к увеличению общей аварийности.
Вторая слабая позиция ОСАГО заключается в том, что страховым кампаниям элементарно не выгодно выплачивать пострадавшим в ДТП справедливые и адекватные суммы, необходимые для лечения пострадавших или восстановления т/с. Ведь чем больше денег они выплатят пострадавшим, тем меньше останется им. В результате данного диалектического противоречия страховые кампании ищут любые предлоги для снижения сумм страховых выплат, что вызывает крайнее недовольство пострадавших в ДТП граждан. Казалось бы данное противоречие является неустранимым фактором, сопутствующим институту страхования гражданской ответственности. Но это только на первый взгляд.
Практический результат
1. У водителей появляется выбор способа возмещения гражданской ответственности.
2. Снижение денежных затрат аккуратных и ответственных водителей.
3. Снижение общей аварийности в результате увеличения денежных затрат безответственных и неумелых водителей, что в свою очередь будет их стимулировать к изучению и соблюдению ПДД.
4. Конкуренция на рынке обеспечения гражданской ответственности очистит рынок от неэффективных организаций, что будет работать в интересах абсолютного большинства клиентов.
Далеко не совершенному и на сегодняшний день безальтернативному институту ОСАГО необходим конкурент.
Какие финансовые институты могут стать конкурентами страховых кампаний на рынке страхования гражданской ответственности?
Данными конкурентами вполне могут стать банки. Ведь в чем смысл гражданской ответственности? В том, что невиновный в ДТП пострадавший(ие) получает(ют) адекватную денежную компенсацию понесенного ущерба. Но это могут достаточно легко обеспечить и банки. При этом разве не будет справедливым то, что обеспечение ответственности водителя будет производиться за счет этого самого водителя?
А для этого надо:
1. Создать на базе банковской системы РФ альтернативный ОСАГО параллельно функционирующий институт кредитования автогражданской ответственности (КАГО).
2. Предоставить водителям т/с выбор варианта обеспечения автогражданской ответственности (либо ОСАГО, либо КАГО).
Как данная альтернативная система может работать.
Водитель заключает с банком, участвующим в системе кредитования автогражданской ответственности (КАГО), договор о кредитовании гражданской ответственности. В случае признания этого водителя виновником ДТП, пострадавший(ие) в данном ДТП обращается(ются) в ближайший банк, участвующий в системе КАГО, и получает(ют) адекватную денежную компенсацию, которая оформляется как кредит, взятый виновным в ДТП водителем на основании оформленного договора. Срок выплаты кредита будет зависеть от выплаченной пострадавшему(им) суммы и доходов кредитованного водителя. При этом возможно досрочное погашение кредита без штрафных санкций. А в случае банкротства банка, с которым водитель заключил договор КАГО, страховой кредит предоставляет уполномоченный «Агентством по страхованию вкладов» банк.
Какие преимущества может иметь данный альтернативный вид компенсации гражданской ответственности?
Первое и самое привлекательное для граждан преимущество – это стоимость оформления кредитного договора. Она не должна превышать стоимости оформления документов, т.е. по сути должна быть символичной.
Второе преимущество – это то, что водитель платит только за собственные аварии и не оплачивает безалаберность других водителей.
Третье преимущество, которое безусловно оценят пострадавшие в ДТП граждане, - это незаинтересованность кредитных организаций в искусственном занижении сумм страховых выплат, т.к. выплаченные пострадавшему деньги они в последствии смогут вернуть с кредитованного виновника ДТП.
И наконец, у граждан просто появится выбор: страховаться по-прежнему через страховые кампании или предпочесть прямое обеспечение своей гражданской ответственности через кредитные организации. А наличие выбора (конкуренции) – это всегда хорошо. Особенно в условиях рыночной экономики.