О необходимости введения в УК РФ точных критериев установления минимальных сроков и размеров наказаний за любые преступления

Необходимо ввести в УК РФ точные критерии установления минимальных сроков и размеров наказаний за любые преступления в соответствующих нормах Особенной части УК РФ, поскольку данные критерии в УК РФ отсутствуют, а нормы Особенной части УК РФ, предусматривающие или не предусматривающие специальные минимальные сроки и размеры наказаний распределены в УК РФ произвольно. При этом минимальные сроки лишения свободы в нормах УК РФ, предусматривающих конкретные минимальные сроки данного вида наказания, составляют не менее 1 года и равны полному количеству лет, т.е. составляют от 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 или 15 лет. Наибольший из данных минимальных сроков лишения свободы с 2008 года составляет 15 лет, а до 2008 года он составлял 12 лет.
Таким образом, в части распределения минимальных сроков лишения свободы за любые преступления УК РФ устанавливает большую их продолжительность, чем УК РСФСР и законодательство многих стран мира, но не предусматривает сроков лишения свободы продолжительностью более 15 лет. Поэтому УК РФ устанавливает более строгие правила распределения наказаний, чем прежние УК и УК многих стран мира, при отсутствии минимальных сроков лишения свободы, составляющих более 15 лет, за любые особо тяжкие преступления.
До вступления в силу ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ минимальный срок лишения свободы не был предусмотрен только за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 356 УК РФ (применение запрещенных средств и методов ведения войны, за исключением применения оружия массового поражения, запрещенного международным договором РФ), но после его вступления в силу минимальные сроки лишения свободы были отменены за все виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека (ст. 111 УК РФ), хищения предметов или документов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ) и ряд других преступлений, а с 2021 года к особо тяжким преступлениям отнесен незаконный оборот видов огнестрельного оружия, указанных в ч. 1 ст. 222, 222.2 и 223 УК РФ, его основных частей и боеприпасов к нему совершенный при наличии целого ряда квалифицирующих признаков, а также незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222.1 и 223.1 УК РФ), совершенный при наличии квалифицирующих признаков.
При этом минимальные сроки лишения свободы предусмотрены за многие преступления, представляющие равную или меньшую общественную опасность, чем данные деяния (грабеж, предусмотренный ч. 3 ст. 161 УК РФ, разбой, предусмотренный ч. 3 и 4 ст. 162 УК РФ, незаконный оборот огнестрельного оружия, и других предметов, указанных в ч. 1 - 6 ст. 222, ст. 222.2, ч. 1 – 3 ст. 223, ч. 2 и 3 ст. 222.1 и 223.1 УК РФ и др.).
Минимальные сроки или размеры менее строгих, чем лишение свободы видов наказаний, также распределены несправедливо, в частности, минимальные сроки наказания в виде исправительный работ отсутствуют в соответствующих нормах Особенной части УК о преступлениях, совершенных с неосторожным (ч. 1 ст. 118 УК РФ) или умышленным причинением вреда здоровью (ст. 113 – 116.1 УК РФ) или смерти человеку (ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 107 и 108 УК РФ), были отменены ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ за простую и квалифицированную кражи, предусмотренные в ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, но они сохраняются в нормах о незаконных сбыте и изготовлении холодного, метательного и ряда других видов оружия (ч. 7 ст. 222 и ч. 4 ст. 223 УК РФ) и составляют один год, при меньшей опасности данных деяний, не повлекших тяжких последствий и совершенных в отношении своего, а не украденного оружия. Учитывая формулировку ст. 64 УК РФ, применение ст. 64 УК РФ к преступлениям любой категории тяжести, не указанным в ч. 3 ст. 64, за которые в соответствующих нормах Особенной части УК РФ предусмотрены минимальные сроки лишения свободы, может влечь как назначение лишения свободы на любые сроки, не меньшие минимального его срока, предусмотренного Общей частью УК РФ (двух месяцев (ч. 2 ст. 56 УК РФ)), так и назначение менее строгих уголовных наказаний, не меньших минимального размера наиболее мягкого вида наказания (штрафа в размере одной тысячи рублей для несовершеннолетних, и пяти тысяч рублей – для совершеннолетних (ч. 2 ст. 46 и ч. 2 ст. 88 УК РФ)).
Правила, разрешающие назначение наказаний ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей нормой Особенной части УК РФ, установлены в ст. 64 УК РФ.
До 2014 года применение ст. 64 УК РФ было возможно к лицам, осужденным за любые преступления, включая все виды терроризма.
С 2014 года (с учетом изменений, внесенных до 2019 года) в ч. 3 ст. 64 УК РФ предусмотрено, что виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210.1, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Поэтому ст. 64 не применяется к осужденным за целый ряд террористических преступлений и руководство преступными сообществами, независимо от последствий данных деяний, возраста осужденных, состояния их здоровья и других обстоятельств.
Применение ст. 64 УК РФ к лицам, осужденным за большинство преступлений, представляющих различную степень общественной опасности (включая умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, квалифицированное убийство и геноцид), влечет назначение менее строгих уголовных наказаний, не меньших минимального размера наиболее мягкого вида наказания. При этом отсутствуют критерии допустимости назначения минимального срока лишения свободы, менее строгих уголовных наказаний и минимального уголовного наказания с применением ст. 64 УК РФ за любые преступления, не указанные в ч. 3 ст. 64 УК РФ.
Таким образом, минимальный срок лишения свободы, предусмотренный Общей частью УК РФ, который может быть назначен с применением ст. 64 УК РФ, при наличии в соответствующей норме УК РФ минимального срока данного наказания, может назначаться без применения ст. 64 в случае отсутствия минимального срока данного наказания в соответствующей норме УК РФ. При этом не учитываются степень общественной опасности совершенных преступлений и наличие признаков особой жестокости либо причинения наиболее тяжкого вреда здоровью одному человеку, нескольким или многим лицам.
Поэтому необходимо введение точных критериев установления минимальных сроков лишения свободы в нормах Особенной части УК РФ, учитывающих общественную опасность конкретных преступлений. Аналогичные изменения необходимы и в отношении установления минимальных сроков или размеров менее строгих, чем лишение свободы, видов наказаний.
Терроризм, сопровождающийся массовыми случаями умышленных причинений тяжкого вреда здоровью или убийств (ч. 2 и 3 ст. 205 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ) и другие виды массовых убийств (ч. 2 ст. 105, ст. 353, 356 и 359 УК РФ), а также умышленных причинений тяжкого вреда здоровью (ч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ) представляют равную общественную опасность, учитывая направленность данных преступлений против многих людей и их возможные последствия. Согласно ст. 73 УК РФ лишение свободы и ряд других видов наказаний могут быть назначены условно только в случае, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:
а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;
а.1) осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой - третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьями 210.1 и 360 настоящего Кодекса;
б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;
в) при опасном или особо опасном рецидиве.
При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Таким образом, сроки лишения свободы, превышающие 8 лет, штраф, и ряд других видов уголовных наказаний не могут быть назначены условно и предусмотрены некоторые другие ограничения на применение условного осуждения, что исключает применение условного осуждения за терроризм и целый ряд других преступлений, указанных в ст. 73 и ст. 64 УК РФ, но не запрещает его применение к осужденным за все виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, убийства, геноцида и ряда других преступлений, которые могут быть наиболее тяжкими преступлениями, совершаемыми с особой жестокостью.
При этом отсутствуют правила, четко разграничивающие случаи, дающие суду право на применение условного осуждения, или исключающие возникновение у суда указанного права, либо запрещающие суду применение реального лишения свободы или иного наказания, при отсутствии причинения существенного вреда, либо в отношении осужденного несовершеннолетнего или преклонного возраста, либо запрещающие суду применение условного осуждения к лишению свободы или иному наказанию, при наличии опасного для человека вреда, тяжких последствий или признака особой жестокости в преступлениях, совершенных любыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости введения точных критериев установления минимальных сроков лишения свободы, соответствующих степени опасности конкретного вида особо квалифицированного умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, и решения вопроса о введении отдельной повышенной уголовной ответственности за виды массовых убийств и умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, не отнесенных к геноциду или терроризму, для соблюдения принципа справедливости и исключения возможности более длительного нахождения в местах лишения свободы осужденных за преступления, не представляющие повышенной степени общественной опасности, чем осужденных за наиболее тяжкие преступления.
В уголовном законодательстве России до 1917 года минимальные наказания за преступления определялись степенями наказаний и понижение степеней разрешалось только в определенных законом случаях (назначение наказания за неоконченное преступление, запрет назначения определенного наказания конкретному осужденному и т. п.).
В уголовном законодательстве РСФСР и СССР до 1958 года были предусмотрены точные критерии установления минимальных сроков или размеров наказаний за преступления, поскольку согласно УК РСФСР 1922г. и УК РСФСР 1926г. различались две категории преступления: а) направленные против установленных рабоче-крестьянской властью основ нового правопорядка или признаваемые ею наиболее опасными, по которым определенный Кодексом низший предел наказания не подлежит понижению судом; и б) все остальные преступления, по которым установлен высший предел определяемого суду наказания. В том случае, когда по исключительным обстоятельствам дела суд приходил к убеждению в необходимости определить меру наказания ниже низшего предела наказания, указанного в соответствующей данному преступлению статье Уголовного Кодекса, или перейти к другому менее тяжкому роду наказания, в этой статье не обозначенному, суд мог допустить такое отступление, не иначе, однако, как точно изложив в приговоре мотивы, его к тому вынудившие (ст. 27 и 28 УК РСФСР 1922г. и ст. 46 и 51 УК РСФСР 1926г.).
Умышленные убийство и тяжкое телесное повреждение в УК РСФСР 1922г. (ст. 142, 143 и 149) относились к преступлениям первой категории, но в УК РСФСР 1926г. (ст. 136, 137 и 142) были отнесены ко второй категории. В УК РСФСР 1960г. отсутствовали точные критерии установления минимальных сроков наказаний.
В Модельном УК СНГ, который носит рекомендательный характер, и в УК значительного числа стран СНГ и других стран постсоветского пространства не предусмотрены точные критерии установления минимальных сроков наказаний.
Согласно пар. 12 УК Германии о преступлениях и проступках:
(1) Преступлениями являются противоправные деяния, за совершение которых в качестве минимального наказания предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от одного года и более.
(2) Проступками являются противоправные деяния, за совершение которых минимальным наказанием является лишение свободы на более короткий срок или денежный штраф.
В пар. 49 УК Германии при особом смягчении наказания предусмотрено правило о том, что если согласно этому предписанию предусматривается или допускается смягчение, то в отношении смягчения наказания действует следующее:
1. Пожизненное лишение свободы заменяется лишением свободы на срок не менее трех лет.
2. При временном лишении свободы наказание может быть назначено максимум до трех четвертей предусмотренного максимального срока.
2. При денежном штрафе действует то же самое в отношении максимальной суммы дневных ставок.
3. Повышенный минимальный срок наказания в виде лишения свободы снижается
в случае минимального срока от десяти или пяти лет—до двух лет,
в случае минимального срока от трех или двух лет — до шести месяцев,
в случае минимального срока от одного года — до трех месяцев,
в остальных случаях—до минимального срока, предусмотренного законом.
(2) Если суд согласно закону, который ссылается на это положение, может смягчить наказание по своему усмотрению, то он может снизить его до установленного законом минимального срока назначенного наказания или наказание в виде лишения свободы может заменить денежным штрафом.
В УК части стран мира не допускается назначение менее строгих наказаний, чем минимальные наказания, предусмотренные законом за совершение конкретных преступлений. В частности, в уголовном законодательстве США существует запрет на назначение менее строгих наказаний, чем минимальные наказания, предусмотренные законами США или отдельных штатов за совершение конкретных преступлений и соответствующие их категориям тяжести, при этом судам предоставлено право на вынесение неопределенных приговоров, предусматривающих не конкретный срок или размер наказания, а только его минимальный и максимальный срок или размер.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости введения в УК РФ точных критериев установления минимальных сроков наказаний для соблюдения принципа справедливости. При введении точных критериев установления минимальных сроков наказаний целесообразно предусмотреть минимальные сроки наказания в виде лишения свободы только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с применением насилия или причинившие крупный ущерб либо повлекшие тяжкие последствия.
При этом минимальные его сроки не меньшие пяти лет целесообразно предусмотреть только за тяжкие преступления, совершенные с применением опасного насилия и повлекшие тяжкие последствия, а его сроки, не меньшие десяти лет – за аналогичные особо тяжкие преступления. Минимальные сроки или размеры менее строгих, чем лишение свободы, видов наказаний целесообразно предусмотреть только за преступления, причинившие определенный имущественный ущерб или вред здоровью человека, соответственно размеру причиненного вреда.
В различных странах мира встречаются запреты на установление и применение лишения свободы за правонарушения, заключающиеся в публичных высказываниях, записях и иных публичных материалах, а также за другие деяния, связанные с опубликованием литературных произведений или иной информации.
В частности, в Конституции Египта 2014г. предусмотрено, что наказание в виде нарушения свободы недопустимо за преступления, совершенные по причине публичной природы творческого, литературного или интеллектуального продукта (ст. 67). При этом наказание в виде лишения свободы не может налагаться за преступления, совершенные посредством публикации или ее публичного характера (ст. 71).
В целом законодателям и другим авторам законодательных инициатив, при установлении за незаконный оборот оружия и другие деяния лишения свободы, иных уголовных наказаний или других строгих наказаний, необходимо осознавать, что лишение свободы и другие виды наказания сами являются оружием, произвольное или частое применение которого к определенному и, тем более, к неопределенному кругу лиц опасно и недопустимо, т.к. оно представляет опасность для неопределенного круга лиц и общества в целом, а правильное его применение зависит от лиц, которые уполномочены назначать и исполнять его, поскольку применение наказаний может излишне ограничить основные права человека, а также повлечь материальные и иные лишения, подвергнутого ему лица, и лиц, зависящих от него.
При этом необходимо иметь ввиду, что частое применение лишения свободы и других подобных наказаний к различным осужденным влечет криминализацию общества и большие расходы бюджетных средств, которые в случае роста насильственной преступности и коррупции являются совершенно неоправданными, а в демократическом и правовом государстве (как и в любом государстве) частое или произвольное и, тем более, несправедливое применение лишения свободы и других репрессивных наказаний или иных мер крайне негативно сказывается на развитии и функционировании государства и на взаимодействии личности, государства и общества, а также на взаимоотношении государства с другими государствами и международными органами и организациями.
Строгие наказания за различные деяния, в особенности, лишение свободы на длительные сроки (до 10 или более лет) и более строгие наказания (пожизненное лишение свободы, смертная казнь и другие подобные наказания), устанавливаемые за насильственные и ненасильственные деяния различной степени опасности, являются примером применения крайних мер в праве (правовым экстремизмом) и могут использоваться как орудие личной мести, средство личной наживы или подавления инакомыслия либо как средство совершения других общественно опасных действий различных представителей власти и других лиц, устрашающих население и (или) способствующих возникновению опасных провокационных ситуаций, влекущих нарушение конституционного порядка и возможные массовые насильственные действия (бунты, мятежи, возможные вооруженные конфликты и т.п.), которые могут быть направлены на подавление воли неугодной конкретным влиятельным лицам части общества и носить массовый характер (государственный терроризм).
Подобные действия представляют повышенную опасность для личности, общества и государства, не отвечая целям наказания, определяемым общими принципами права, международным законодательством и законодательством конкретных государств. При этом указанные действия противоречат как общим принципам права, так и действующему международному и национальному законодательству (проявления государственного терроризма запрещены принятой на XXXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1984г. резолюцией «О недопустимости политики государственного терроризма и любых действий государства, направленных на подрыв общественно-политического строя в других суверенных государствах», а человек является высшей ценностью, согласно ст. 2 Конституции РФ и аналогичным нормам конституций целого ряда других стран).
Отмена лишения свободы за деяния, не причинившие существенного вреда, и за ненасильственные деяния, не повлекшие наступления тяжких последствий, необходима в отношении всех лиц, осужденных за их совершение, учитывая негативное влияние данного наказания на личность и отсутствие реальной профилактики преступности при произвольном распределении лишения свободы и других строгих наказаний за различные по степени опасности деяния.
Недостатки распределения наказаний за преступления и другие противоправные деяния в законодательстве различных государств часто отмечались учеными и философами различных государств.
В частности, Ш. Монтескье в своем трактате «О духе законов» писал, что не следует смешивать преступлений с мелкими нарушениями полицейских правил, совершаемыми изо дня в день, указывая, что у полиции нет времени на проведение тщательного расследования дел о каждом нарушении и совершенно противно природе вещей, когда злоупотребляющий оружием не несет большей ответственности, чем тот, кто только его носит при себе, что имеет место в одной итальянской республике (Венеции).
Монтескье также писал в указанном сочинении о недопустимости применения одинаковых наказаний к лицам, совершившим воровство или убийство, указывая, что в Китае разбойников положено рассекать на части, а простых воров - нет, поэтому там воруют, но не убивают, а в Московском государстве, где воров и убийц наказывают одинаково, грабеж всегда сопровождается убийством, чтобы не оставлять в живых свидетелей преступлений, но в Англии не убивают, потому что воры могут надеяться на ссылку в колонии, а убийцы – нет.
Данное утверждение Монтескье можно отнести к любому несправедливому распределению наказаний за убийства и другие преступления, учитывая распространенность строгих наказаний, являющихся альтернативами смертной казни или устанавливаемых вместо смертной казни, к которым в настоящее время отнесены пожизненные и близкие к ним сроки лишения свободы, и опасность отбывания наказания вместе с преступниками, склонными к совершению убийств, а также другие негативные последствия осуждения за наиболее тяжкие преступления или к наиболее строгим уголовным наказаниям.
Проблемы, указанные Монтескье, остаются нерешенными и настоящее время, поскольку несправедливое распределение наказаний за различные нарушения и преступления встречается в законодательстве различных стран мира.
О негативном влиянии тюрем и других подобных мест лишения свободы писали различные юристы, другие ученые и философы (Н. С. Таганцев, С. П. Мокринский, П. А. Кропоткин, Л. Н. Толстой, Ф. Зимбардо и др.).
П. А. Кропоткин в своих работах «В русских и французских тюрьмах», «Записки революционера» и др. указывал, что тюрьмы, в которых установлены как строгие (в тюрьмах Российской империи), так и либеральные режимы содержания (в тюрьмах Франции) формируют склонности к криминальному образу жизни и являются высшими школами (университетами) преступности, поэтому необходим отказ от тюрем.
С. П. Мокринский в своей работе «Наказание. Его цели и предположения» указывал на негативное влияние лишения свободы, в особенности, его длительных сроков и указывал в качестве максимального срока лишения свободы, после которого происходит привыкание лица к изоляции и утрата лишением свободы функции наказания, 5 лет лишения свободы.
Идея С. П. Мокринского была временно реализована в законодательстве РСФСР принятием Декрета СНК РСФСР от 21 марта 1921 года «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных», которым в качестве максимального срока лишения свободы был установлен срок 5 лет. Максимальный срок лишения свободы, составляющий 5 лет, планировали установить в проекте первого УК РСФСР, но уже в окончательной его редакции, принятой в 1922 году как УК РСФСР 1922г., данный срок составил 10 лет.
Л. Н. Толстой указывал во многих своих произведениях на вред для личности и общества лишения свободы, других наказаний, воинской повинности и иных принудительных мер. В особенности, осуждал он применение лишения свободы, телесных наказаний, смертной казни, воинских наказаний и иных строгих мер к людям, не совершавшим убийств и других подобных тяжких преступлений, виновных лишь в незначительных правонарушениях либо в отказе от исполнения воинской повинности (принесения присяги) или других государственных повинностей.
Экспериментально доказал вред лишения свободы (в особенности, его строгих режимов) психолог Ф. Зимбардо проведением в 1971 году «Стэнфордского тюремного эксперимента», заключавшегося в имитации отбывания тюремного заключения в тюрьме строгого режима студентами-добровольцами, поделенными на заключенных и охранников. Проведение «Стэнфордского тюремного эксперимента» показало, что люди, исполнявшие роль охранников, достаточно быстро стали приобретать склонность к насилию и жестокости по отношению к тем, кто исполнял роль заключенных, а люди, исполнявшие роль заключенных, стали приобретать склонность к насилию и жестокости, и другие негативные качества. Это повлекло досрочное прерывание «Стэнфордского эксперимента» (эксперимент предполагалось провести за 2 недели, но он длился только 6 дней) и явилось доказательством большого вреда для людей от лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, необходима именно отмена лишения свободы за незначительные деяния (а впоследствии, возможно, и полная его отмена), а не гуманизация его отбывания за их совершение или создание специальных мест лишения свободы и (или) отбывания других подобных наказаний.
В части усиления борьбы с насильственной преступностью, для справедливого распределения наказаний, необходимо введение наиболее строгих уголовных наказаний за совершение убийства, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека и другого подобного тяжкого преступления с особой жестокостью или в отношении большого количества людей с использованием любого превосходства в силе перед потерпевшими (нападение на гораздо более слабого человека или групповое нападение, либо нападение со спины или из засады, нападение с ножом, оружием и другими подобными предметами на безоружного человека, нападение с опасным огнестрельным оружием или другими подобными предметами на менее вооруженного человека и т.п.) или уязвимого состояния потерпевших (сон, ограниченность в передвижении по различным причинам и т.п.), либо с предварительным созданием условий для достижения превосходства в силе или уязвимого состояния потерпевших (зажимание в угол, прижимание к полу или стене, связывание, привязывание к чему-либо, обыск и обезоруживание, нанесение травм и т.п.), либо с использованием оружия массового поражения или иного подобного опасного оружия.
Внесение вышеуказанных изменений в УК РФ необходимо в целях: соблюдения прав человека, принципов справедливости и равенства перед законом и судом, экономии мер уголовной репрессии, сдерживания роста преступности, противодействия коррупции, правильной экономии бюджетных средств, исключения переполнения мест лишения свободы, упорядочивания правовых норм и дальнейшей либерализации уголовного законодательства РФ.

Соблюдение прав человека, принципов справедливости и равенства перед законом и судом, экономия мер уголовной репрессии, сдерживание роста преступности, противодействия коррупции, правильная экономия бюджетных средств, исключение переполнения мест лишения свободы, упорядочивание правовых норм и дальнейшая либерализация уголовного законодательства РФ.