Согласно ч.1 ст.226 ГПК РФ «Частные определения суда»,
«1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.»
На практике складывается противоречивое толкование и применение судами указанных законоположений, особенно в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в которых порой бытует мнение — что закон — слово судьи, который решает по свеому внутреннму убеждению, что делать — хочет — выносит частносе определение, не хочет не выносит.
Вместе с тем согласно ст.2 ГПК РФ, Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
И главное импертивное требование к судьям, облеченным государственной властью (ст.10 Конституции РФ) - укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе законов в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Это должно быть обязанностью судьи, а не факультативной субъективной альтернативной, и от исполнения этих обязанностей должна определяться эффективность деятельности судьи и его классность.
Практический результат
Внесение указанных изменений в статью 226 ГПК РФ позволит устранить имеющуюся правовую неопределенность и различное толкование, и исключит из судебной практики принятие судами на всех уровнях судебных постановлений, не в полной мере отвечающих принципам законности.