Опубликовать инициативу
Всего
инициатив:

Инициатива №
77Ф105993
Уровень инициативы:
Федеральный

Ужесточить наказание за преступления, предусмотренные ст.245 УК РФ

Жестокое обращение с животными, предумышленное убийство животных, насильственные действия с целью причинения вреда животным - глобальная проблема для всего общества. Рост таких преступлений прогрессирует в связи с отсутствием строгих наказаний, что влечет за собой деградацию в моральном аспекте. В большинстве случаев, преступники записывают свои деяния на видео и публикуют в интернет, что в первом случае, является пропагандой жестокости, во втором, созданием материала, травмирующего психику других людей.
В связи с тем, что создание данного материала вредоносно для человеческого общества в целом, стоит ужесточить пункт Г статьи 245 УК РФ. Это отягчающее обстоятельство, потому что таким образом, преступление совершается против моральных ценностей человека и/или против психики человека.
Статью 245 УК РФ надо пересмотреть в целом, т.к. общедоступные информационные источники гласят, что данное поведение, предусмотренное статьей 245 УК РФ, свойственно людям с психическими расстройствами/людям, имеющим набор поведенческих характеристик, которые предсказывают совершение жестоких убийств в будущем. Таким образом, складывается картина с понятным алгоритмом: в подростковом возрасте субъект совершает насильственные действия в отношении животного с целью его страданий или повлекшие его смерть, в дальнейшем, данный субъект становится потенциально опасным для социума - имеются риски, что он начнёт совершать все те же деяния уже с людьми. Следовательно, вывод один: ужесточение статьи 245 УК РФ - предупреждение других потенциальных преступлений, направленных против людей/представляющие угрозу жизни человека.
Частичным подтверждением моей теории является Триада Макдональда, которая гласит, что жестокое обращение с животными - одно из наборных качеств, свойственных убийцам.
Комментарии, взятые из Википедии:
Известный криминалист-профилист Роберт Ресслер который в 1974 году возглавил Отдел бихевиористики ФБР, который занимается анализом улик и составлением психологического портрета преступников, совершающих серию убийств с особой жестокостью говорит,
«- Убийцы… зачастую начинали с того, что в детстве мучили и убивали животных»
Заместитель директора научного центра социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского Зураб Кекелидзе, комментируя случаи непредусмотренного законодательством самовольного отстрела собак гражданами, высказал мнение, что подобные действия являются признаком наличия психических отклонений, которые могут классифицироваться либо как психическое заболевание, либо как «моральное помешательство». По его словам, второе зачастую может проистекать от безнаказанности, и требует пресечения во избежание рецидивов и усугубления проблемы.
Цитаты и высказывания экспертов в области психологических наук, психиатрии и пр., взятые из сети Интернет:
Виктор Хныков, врач психиатр:
«Будучи психиатром, в том числе на протяжении 5 лет – судебным, могу гарантировать, что жестокость не бывает «частичной». Если человеку нравится причинять боль любому живому существу, если жизнь и страдания любого живого существа для него – предмет торжества и радости, то он готов к мучению и убийству человека.»
Психолог Дмитрий Жмуров, эксперт Фонда Развития Информационной политики, кандидат юридических наук, преподаватель Восточно-Сибирского института МВД России:
«Убить животное только для того, чтобы лишить его жизни, все равно, что убить человека в себе. Известно, что причинение смерти живым существам может предшествовать другим деструктивным поступкам, например убийству человека и является как бы этапом развития злокачественной агрессии.»
Психолог Юрий Калашников:
«Все садисты, как правило, непримечательные личности — серые мышки. За их убийствами скрывается закомплексованность. Таким образом они хотят отомстить — это затаенная обида и злоба на себя и на всех вокруг. Логично, что небольшой процент таких «охотников» со временем потянет попробовать убивать и людей — ради такой же мифически доброй цели».
Кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник Института психологии им. Костюка
Наталия Бастун:
«Накопившуюся агрессию догхантеры реализуют именно таким образом — убивая животных. Теоретически вряд ли они переключатся с собак на людей. Ведь у них есть моральный барьер: «Человек — это человек». Однако пугает, что все крутится вокруг безответной жертвы: закончатся собаки — начнутся кошки, потом голуби.. А ведь и моральный барьер несложно перешагнуть — кто-то может начать «чистить город» и от бомжей. В любом случае, когда собак не останется, им все равно нужно будет девать куда-то агрессию, поэтому они будут продолжать выплескивать ее, но уже в межличностных отношениях.»
Дмитрий Ковпак, врач-психотерапевт, кандидат медицинских наук:
«Сегодня человек разрешил себе убить животное, убить собаку, а завтра он может позволить себе убить человека. Поэтому такая ситуация приводит к серьезным изменениям в психике, часто влекущим за собой радикальные последствия».
Доцент кафедры психологии поведения и превенции поведенческих аномалий факультета психологии СПбГУ Сергей Горбатов
«Наибольшую жестокость агрессоры проявляют по отношению к самым слабым и беззащитным: детям, женщинам и животным. А бездомное животное по определению слабое и беззащитное. У него нет хозяина, который может отстоять свое «добро». Это может быть и «смещенная» агрессия: муж поссорился с женой, а сорвался на животном. Если у человека есть оружие и он применил его против собак, то, не задумываясь, может направить его и на людей. И здесь может помочь только другой страх — перед наказанием».
Михаил Виноградов, психиатр
«Я считаю, что убийство животного - это уже диагноз, - рассуждает психолог Виноградов. Нормальный человек осознанно этого никогда не сделает.».
- По его словам, убийцам четвероногих ставят один из трех диагнозов: органические поражения головного мозга, тяжелая форма психопатии или шизофрения. Четвертого не дано.
Помимо приведенных цитат, можно ознакомиться с рассуждениями на эту тему в сборнике "Психология: проблемы практического применения (II)", глава 6, стр.25
Так же, необходимость ожесточения 245 статьи УК РФ заключается в целях предупреждения самосуда над преступниками, который может быть спровоцирован по двум причинам:
1) Как я уже говорила, немалая часть живодеров публикуют свои деяния в Интернете с целью собрать вокруг себя аудиторию зрителей/подписчиков и вызвать с их стороны реакцию. Таким образом многие люди провоцируются на агрессию в отношении преступника.
2) В силу того, что закон на практике работает слабо, такие случаи неравнодушные люди вынуждены оглашать всеми доступными методами: публикациями в соц.сетях, через СМИ, через знакомых, создавая петиции и т.д.
И в первом, и во втором случае, такие преступления поднимают вокруг себя шум, где среди неравнодушных найдутся те, кто будет жаждать расправы над преступником, что только порождает жестокость дальше.
Отдельного внимания заслуживают и догхантеры, которые прикрывают свою жестокость благими намерениями и часто парируют вопросом безопасности своих детей. Безусловно, бродячая собака может представлять потенциальную угрозу ребенку, и каждый родитель будет переживать, НО это не должно исключать такого понятия, как «гуманность», тем более, пока в нашей стране существует служба отлова. Следовательно, подобное самоуправство ни что иное, как жестокость, за исключением критических ситуаций, когда к насильственным действиям привела самооборона и вынужденная мера, когда человек защищается от нападения животного. Большинство таких догхантеров именно пропагандируют свои нездоровые и жестокие взгляды, которые сопровождаются полным отсутствием гуманности. В случае, если такие самоуправцы аргументируют свои цели и действия защитой детей, должен встать вопрос о правильности их воспитания, т.к. человек, не способный на эмпатию и гуманность, склонный к насилию в целом, а не в случае самообороны, подогревающий склонность к насилию среди других, призывающий к насилию и т.п. не в состоянии заложить качества, необходимые для духовного и морального развития личности в своих детей.

Практический результат

1) Борясь с живодерством путем ожесточенных наказаний, мы освобождаем общество от убийц и потенциально опасных людей. Человек, убивший животное осознанно с целью привлечения внимания, ради самоутверждения и чувства власти или же ради развлечения - самый настоящий убийца, независимо от того, кого именно он убил, собаку или человека. Наказывая убийц животных, мы дарим безопасность себе и своим детям.
2) Назначая судебно-психиатрическую экспертизу субъектам, совершившим преступления, попадающие под 245 ст. УК РФ, мы имеем возможность определить психически больных людей и скорректировать их поведение при помощи лечения.
3) Справедливо наказывая преступников, мы предотвращаем самосуд, который порождает такую же жестокость.
4) В конечном итоге мы закладываем в воспитание наших детей доброту, гуманность, эмпатию и прочие качества, необходимые доброму, отзывчивому человеку с нормальными нравственными и моральными устоями.

Решение

1. Ожесточение наказаний путем исключений условного срока. Осознанное и преднамеренное убийство должно наказываться реальным сроком и отбыванием в колонии. В случае, если субъект, совершивший преступление, является психически не здоровым (сделать судебно-психиатрическую экспертизу надо обязательной), необходимо назначить ему лечение в психиатрической клинике, в последующем, пожизненное наблюдение и учет в психиатрическом диспансере.
2. В случае, если убийство животного вышло непреднамеренным или в случае неосторожности, наказать штрафом.
3. В случае, если убийство стало необходимой мерой в целях самообороны, рассмотреть эту ситуацию. установить и доказать уместность и необходимость действий, совершенных субъектом. (Важно определять, где убийство, совершенное в ходе оборонительных действий, а где истязание. Это абсолютно разные вещи. Изучение травм, нанесенных животному помогут определить, с какой целью они наносились. Человек, защищавшийся от нападения собаки, не сможет/не успеет отрезать ей хвост, она банально загрызет его. Следовательно, если у животного есть подобные физические повреждения, вывод один: оно было предварительно обездвижено)
4. Проводить интернет-мониторинг с целью пресечения созданий шок-контентов и разжигания догхантерства.
5. В случае, если в движении догхантеров есть те, кто аргументирует свои деяния заботой о детях/у живодеров есть дети, привлечь органы опеки, организовать детям работу с психологами с целью выявить наличие/отсутствие последствий в развитии личности ребенка после пропаганды жестокости со стороны родителей-догхантеров/живодеров.
6. Организовать патрули с отловом и стерилизацией безнадзорных собак, выделить финансирование приютам для бездомных животных.
7. Определить безнадзорных собак в кинологические центры с целью устранения потенциальной угрозы людям.
8. Проводить профилактические беседы с детьми в школах, прививать любовь к животным и гуманное отношение с детства.
Для голосования вы должны быть .

Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования

Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 98 406 голосов

1 594

Против решения: 358 голосов

К началу списка инициатив