Опубликовать инициативу
Всего
инициатив:

Инициатива №
02Ф108249
Уровень инициативы:
Федеральный

Внести изменения в статьи 56 и 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации

В России остаётся актуальной проблема дефицита бюджетов городских поселений. Так, данная проблема характерна и особенно актуальна для таких субъектов Российской Федерации как Республика Татарстан, Республика Удмуртия, Челябинская область, Саратовская область, Тюменская область и пр. На момент 2021 года дефицит наблюдался в бюджете каждого 5 (пятого) муниципального образования, при этом нередко профицит бюджета многих городских поселений обеспечивается исключительно за счёт дотаций, субсидий и субвенций из федерального бюджета; общее количество средств, выделенных на поддержку бюджетов городских поселений из бюджетов других уровней только с апреля 2021 по апрель 2022 года составило 711 миллиардов рублей (или 62,8 процентов всех доходов бюджетов городских поселений). Если не учитывать трансферты из бюджетов других уровней, дефицит бюджета испытывают более трети всех городских поселений. В качестве основных факторов, влияющих на дефицит бюджета городских поселений, его величину, динамику и пр. мы можем отнести обеспеченность бюджета муниципального образования собственными доходами; общий уровень доходного (налогового и неналогового) потенциала городских поселений, размер уже существующих в бюджете городских поселений долгов по различным статьям расходов (таких как выплата зарплат, части пособий и пр.), структура расходов бюджета муниципального образования; степень привлечения средств на возвратной основе для финансирования текущих расходов местных бюджетов и бюджетного дефицита; развитие и эффективность рынка муниципальных долговых обязательств; зависимость местных бюджетов от бюджетов вышестоящих уровней бюджетной системы (регионального и федерального).
Невозможно отрицать то, что бюджеты городских поселений играют особо важную роль в социально-экономической системе как всей Российской Федерации, так и её субъектов в частности, поскольку именно они в значительной степени играют роль по доставке результатов финансово-хозяйственной и социальной деятельности предприятий, организаций и т.п. до непосредственных потребителей государственных и муниципальных услуг (населения, граждан Российской Федерации), трансформируют экономический потенциал и исходящий из него конкретный результат – уровень жизни населения городских поселений; граждане – конечные потребители как государственных, так и муниципальных услуг. Поскольку большая часть материальных и социальных благ предоставляется населению именно на уровне городских поселений и именно органы власти городских поселений несут ответственность за их своевременное и качественное предоставление, обеспечение реализации данных благ невозможно без их должного финансирования. Количество денег, постоянно поступающих в бюджеты городских поселений не может не играть решающей роли в определении качества и доступности государственных услуг.
Несмотря на то, что на уровне федерального правительства уже предпринимались и предпринимаются меры по повышению доходной базы бюджетов городских поселений, в Российской Федерации всё еще сохраняется ситуация, при которой значительная часть городских поселений не имеет достаточного количества финансовых ресурсов для полноценной реализации социально-экономической политики и развития.

Практический результат

Выделение бюджетам городских поселений более значимой доли уплачиваемых физическими и юридическими лицами налогов в результате принятия предложенного законопроекта будет иметь ряд значительных преимуществ. К данным преимуществам относятся:
Федеральный и региональные бюджеты несут меньшее бремя распределения дотаций, субвенций и субсидий.
Стимулируется местное развитие; дополнительные источники доходы для бюджетов городских поселений позволят их властям реализовывать эффективную и узконаправленную политику по многим стратегическим направлениям, в их числе: формирование благоприятной социальной среды, развитие инновационных производств, улучшение городской среды путём финансирования устойчивого функционирования и развития инфраструктуры, улучшение экологической обстановки, обеспечение всестороннего развития населения на основе повышения уровня культуры и здорового образа жизни, поддержка местных учреждения здравоохранения и образования (повышение их доступности для граждан и пр.) и т.п.; подобные приоритетные направления на уровне городских поселений тесно связаны и с приоритетными направлениями реализации всей социально-экономической политики на уровне субъектов Российской Федерации (и таким образом, в конечном итоге, и с реализацией социально-экономической политики на федеральном уровне), и повышение их финансирования на уровне городских поселений положительно повлияет на динамику реализации социально-экономической политики во всей стране. Положительная динамика будет наблюдаться также в снижении количества городских поселений с дефицитом бюджета.
Повышение экономической самостоятельности городских поселений; в результате того, что функционирование многих муниципалитетов обеспечивается лишь за счёт дотаций, субвенций из субсидий из федерального бюджета, формируется стойкая зависимость всех органов местного самоуправления как от региональных, так и федеральных властей, что в значительной степени лишает их самостоятельности в принятии решений; сегодня это оказывает крайне негативное влияние на динамику развития городских поселений; в такой ситуации особенно страдают небольшие городские поселения, например города с населением менее 50 тысяч человек. В случае, если подобным городских поселениям будет обеспечен дополнительный доход, местные органы самоуправления сумеют вести более многопрофильную и качественную политику в таких областях, как обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью и финансовыми средствами местного самоуправления; обеспечение комплексного социально-экономического развития городского поселения, удовлетворение основных жизненных потребностей граждан в сферах, отнесенных к ведению городских поселений и охраны общественного порядка.
Снижение доходов на уровне региональных бюджетов, которое может наблюдаться с применением данного предложения не будет серьёзной проблемы для бюджета в целом; так, с увеличением статей дохода бюджетов городских поселений региональные власти будут иметь возможность делегировать данным образованиям более широкие полномочия по осуществлению региональной социально-экономической политики; одновременно с этим часть федеральных дотаций, субсидий и субвенций, ранее шедших в дефицитные и проблемные бюджеты городских поселений, могут быть перенаправлены на поддержку субъектов Российской Федерации; данные субъекты, в свою очередь, будут иметь возможность сократить количество дотаций, субсидий и субвенций для бюджетов городских поселений. Таким образом, внесение изменений в статьи 56 и 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не окажет серьёзного негативного влияния на формирование других уровней бюджета в Российской Федерации.

Дополнительные материалы

Пояснительная записка к проекту Федерального закона.

Решение

Учитывая всё вышенаписанное, законодательным органам власти Российской Федерации необходимо продолжить работу по корректировке Кодекса; нововведения в Кодексе должны быть направлены на расширение доходного потенциала бюджетов городских поселений. Данной общественной инициативой предлагается разработать законопроект «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в целях сокращения дефицитности бюджетов городских поселений», включив в него следующие изменения Кодекса:
1) внести в статью 56 следующие изменения:
а) в абзаце два пункта 1 цифры «100» заменить цифрами «80»
б) в абзаце четыре пункта 1 цифры «100» заменить цифрами «90»
б) в абзаце четыре пункта 2 цифры «85» заменить цифрами «75».
2) внести в статью 61 следующие изменения:
а) дополнить статью пунктом 5 следующего содержания: «В бюджеты городских поселений подлежат зачислению налоговые доходы от следующих региональных налогов:
налога на имущество организаций – по нормативу 20 процентов;
транспортного налога – по нормативу 10 процентов.
б) в абзаце два пункта 2 цифры «10» заменить цифрами «25».

Дополнительные материалы

Для голосования вы должны быть .

Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования

Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 99 781 голос

219

Против решения: 34 голоса

К началу списка инициатив