Опубликовать инициативу
Всего
инициатив:

Инициатива №
77Ф114415
Уровень инициативы:
Федеральный

Внести изменения в статью 391.11 ГПК РФ

Согласно статье 391.11 ГПК РФ осуществляется пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.391.11 ГПК РФ «Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права».
На практике порядка 90 % подобных обращений, особенно со стороны простых граждан РФ, необоснованно не рассматривается под формальным предлогом «отсутствия оснований». Такой отказ в доступе к правосудию и судебной защите в надзорной инстанции Верховного суда оформляется в форме писем судьи с неправосудной формулировкой «оснований не усматривается».
Из т. н. отказных писем следует, что доводы надзорной жалобы не были изучены надлежащим образом и не получили всесторонней правовой оценки по правилам процессуального закона.
Вместе с тем исчерпывающий перечень судебных постановлений определен частью 1 статьи 13 ГПК РФ, в котором т. н. письма суда (судьи) не усматриваются.
В силу фундаментальных системных требований процессуального закона суд надзорной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные нижестоящими судами при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по проверке и оценке применения судами норм права, которые могли повлиять на законность обжалуемых судебных постановлений и лишить участников спорных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ в пределах доводов надзорной жалобы, представления.
По общим правилам ГПК РФ, выводы, к которым пришел суд надзорной инстанции при рассмотрении жалобы, должны быть мотивированы в определении суда с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении надзорной жалобы, представления без удовлетворения суд надзорной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы надзорной жалобы, представления были им отклонены.
Требования к оформлению результатов изучения и рассмотрения жалоб судебным постановлением определены главой 41.1 (ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ) ГПК РФ, применимыми в силу аналогии закона ч.4 ст.1 ГПК РФ и к ч.1 ст.391.11 ГПК РФ.
Для восстановления прав граждан РФ на доступ к правосудию и на судебную защиту нарушенных прав в надзорной инстанции предлагается законодательно запретить Верховному суду РФ выносить по результатам изучения надзорных жалоб не предусмотренные ГПК РФ судебные постановления в форме писем суда (судьи) и не соответствующие фундаментальным требованиям статьи 195 ГПК РФ.
Кроме этого формулировка ч.1 ст.391.11 ГПК РФ о праве должностных лиц суда не подкреплена их обязанностями это сделать и ответственностью за бездействие или неправомерный отказ.
Вместе с тем основой гражданского законодательства РФ является признание необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст.1 ГК РФ); Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.15 Конституции Российской Федерации, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.46 Конституция РФ, Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.47 Конституция РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Все это в совокупности требует внести изменения в статью 391.11 ГПК РФ.

Практический результат

Внесение указанных изменений в статью 391.11 ГПК РФ позволит восстановить реализацию задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьёй 2 ГПК РФ, а также обеспечить права граждан на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, включая в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда РФ.

Решение

Предлагается внести в статью 391.11 ГПК РФ изменения следующего содержания:
Изложить часть 1 статьи 391.11 ГПК РФ в следующей редакции:
«1. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в надзорном порядке Председателю Верховного Суда Российской Федерации лицами, участвующими в деле, или по представлению прокурора и другими лицами, если обжалуемые судебные постановления лишили их возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права в результате фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность состоявшихся судебных постановлений.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации обязаны изучить указанные жалобы и при наличии оснований в течение месяца внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление в форме мотивированного, законного и обоснованного определения о пересмотре обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.
При отсутствии в доводах подателя жалобы оснований, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и статьей 391.9 настоящего Кодекса, выносится мотивированное, законное и обоснованное определение судьи об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции; подателю жалобы выдается справка суда о возврате уплаченной государственной пошлины согласно требованиям статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На определение Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя об отказе в передаче надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции может быть подана частная жалоба в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.».
Для голосования вы должны быть .

Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования

Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 99 768 голосов

232

Против решения: 12 голосов

К началу списка инициатив