Необходимо отменить лишение свободы и другие наказания, связанные с лишением свободы, за ненасильственные преступления, не повлекшие тяжких последствий, и для всех категорий осужденных, для которых они являются излишне строгими и (или) непропорциональными степени опасности совершенных ими деяний либо возможной продолжительности их жизни наказаниями, административный и иной арест, являющийся наказанием, все строгие наказания, ограничивающие свободу человека, за ненасильственные преступления и иные правонарушения, не причинившие существенного вреда.
Внесение данных изменений необходимо, поскольку в нормах КоАП РФ и УК РФ отсутствует четкое распределение преступлений и иных правонарушений, и мер ответственности и наказаний за их совершение по степени их опасности. При этом преступлением является не только противоправное, но и общественно опасное деяние (ст. 14 УК РФ).
Наиболее строгим наказанием по большому количеству норм УК РФ является лишение свободы на сроки до 1 года, 2, 3 и 4 лет.
Лишение свободы на срок до 4 лет предусмотрено за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3 ст. 109 УК РФ) и многие другие насильственные преступления, которые могут представлять повышенную общественную опасность, независимо от наступивших последствий. При этом оно предусмотрено за незаконный сбыт холодного оружия и ряда других видов оружия в ч. 7 ст. 222 УК РФ, противоправное изменение государственной границы РФ (ст. 323 УК РФ), а также за многие другие деяния, представляющие различную степень опасности (деяния, предусмотренные ст. 138.1, ч. 1 ст. 161 и 163 УК РФ и целым рядом других его норм).
В УК РФ предусмотрено большое количество деяний, не представляющих высокой общественной опасности, за которые в УК РФ предусмотрено лишение свободы на сроки до 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15 или 20 лет, и деяний, представляющих высокую степень общественной опасности, за которые в УК РФ лишение свободы предусмотрено как на указанные сроки, так и на сроки до 3 или 2 лет либо до 1 года, либо за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
При этом в УК РФ отсутствуют нормы, предусматривающие лишение свободы на сроки не более 9, 8, 6, 3 или 2 месяцев или арест на сроки до 2 или 1 месяца либо на меньшие сроки, либо исправительные работы на сроки не более 3 месяцев. Это делает УК РФ более строгим, чем аналогичное законодательство Российской империи, РСФСР и СССР, а также чем положения УК или иных подобных законов Армении, Бельгии, Великобритании и многих других стран мира.
Поэтому в УК РФ нелогично и несправедливо распределены наказания за различные деяния, не все из которых имеют степень общественной опасности преступлений.
В КоАП РФ предусмотрено большое количество норм, содержащих наказания в виде административного ареста на сроки до 5, 10, 15 или 30 суток и (или) в виде обязательной либо альтернативной конфискации предмета или орудия совершения административного правонарушения. Количество вышеуказанных норм увеличивается в последние годы.
При этом в КоАП РФ отсутствуют нормы, предусматривающие арест на сроки не более 3 или 4 дней либо от 1 – 4 дней, или от 6 до 9 дней, от 11 до 14 дней либо от 16 до 29 дней, но предусмотрены нормы, содержащие минимальные сроки ареста, не подлежащие сокращению, составляющие от 5 или 10 дней. Это делает КоАП РФ более строгим, чем аналогичное законодательство Российской империи, РСФСР и СССР, а также чем положения КоАП или иных подобных законов Кыргызстана, Абхазии, Армении, Бельгии и многих других стран мира.
Наказаниями, связанными с лишением свободы, в УК РФ являются принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы. При этом максимальные сроки принудительных работ, ареста и содержания в дисциплинарной воинской части являются во много раз меньшими, чем максимальные сроки лишения свободы, предусмотренные многими нормами УК РФ или по совокупности приговоров (они составляют 5 лет принудительных работ, 6 месяцев ареста и 2 года содержания в дисциплинарной воинской части, а максимальные сроки лишения свободы превышают 6 месяцев и могут превышать 5 лет по многим нормам УК РФ. При этом по совокупности приговоров максимальный срок лишения свободы может достигать 30 лет за любые преступления (для несовершеннолетних - 10 лет, а по прежним УК - 10 или 15 лет)). При этом арест не может применяться судами РФ в качестве уголовного наказания, т.к. отсутствует федеральный закон, вводящий его в действие, и не созданы арестные дома, в которых предусмотрено отбывание ареста многими категориями лиц (в ДНР и ЛНР арест применялся до их вхождения в состав РФ в 2022 году, а на других территориях, вошедших в состав РФ, он применялся в соответствии с УК и иным законодательством Украины до их вхождения в состав РФ в 2014 и 2022 годах. При этом УК РФ действует и в Южной Осетии, в которой применение норм УК РФ о наказании в виде ареста и других норм УК РФ зависит от принятия соответствующих законов Южной Осетии (РЮО)).
Содержание в дисциплинарной воинской части применяется к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву, т.е. максимальный возраст осужденного военнослужащего не может превышать 27 лет (с 2024 года - 30 лет). При этом данное наказание может быть назначено за любое преступление, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Наказание в виде принудительных работ может быть назначено любому лицу трудоспособного совершеннолетнего возраста, если оно обладает трудоспособностью и не относится к лицам, которым оно не назначается. Оно отбывается в исправительных центрах в районе места жительства осужденного в условиях, во многом сходных с условиями отбывания лишения свободы в колониях-поселениях, но с обязанностью оплачивать пребывание в исправительном центре и выполнять работу, определенную его администрацией. Уклонение от работы считается уклонением от отбывания принудительных работ и может влечь их замену лишением свободы.
Поэтому наказания, связанные с лишением свободы, но не отнесенные законодателем к лишению свободы, не всегда являются менее строгими, чем наказание в виде лишения свободы, что требует сокращения и их применения.
Существуют наказания и иные меры воздействия, не связанные с лишением свободы, но существенно ограничивающие свободу человека, в частности ограничение свободы и условное осуждение с применением контролирующих передвижение осужденного браслетов и (или) других мер, ограничивающих свободу его передвижения в пределах города или района его проживания и совершение им других действий.
Максимальные сроки ограничения свободы как основного или дополнительного наказания составляют 4 и 2 года соответственно, а максимальный испытательный срок при условном осуждении составляет 5 лет. При этом условные наказания по нескольким приговорам исполняются самостоятельно, а максимальный срок лишения свободы, назначаемый условно, составляет 8 лет.
Поэтому данные наказания, не связанные с лишением свободы, могут быть близкими к нему по условиям их отбывания и влечь частые случаи их замены лишением свободы, что требует сокращения и их применения.
Наказание в виде административного ареста связано с изоляцией от общества и носит более уголовно-правовой характер, чем административно-правовой. При этом оно допускает несправедливое распределение мер наказаний за административные правонарушения и преступления, учитывая наличие в УК РФ составов преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и отсутствие федерального закона о введении в действие уголовного наказания в виде ареста, поскольку за преступления, не предусматривающие наказания в виде лишения свободы, не имеют право даже задерживать (ст. 91 УПК РФ), а уголовное наказание в виде ареста является менее строгим наказанием, чем наказание в виде лишения свободы.
Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до 15 суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения, режима военного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до 30 суток. Административный арест назначается судьей.
Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, войск национальной гвардии РФ, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Строгость наказания в виде административного ареста усиливается отсутствием в КоАП РФ норм, дающих суду права на домашний арест, лица, которому назначено наказание в виде административного ареста, условное осуждение к данному виду административного наказания и условно-досрочное освобождение от его отбывания.
Военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, вместо административного ареста может быть назначен дисциплинарный арест, если они не отнесены к категориям военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, которым его назначение запрещено, согласно ст. 28.4 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающей, что дисциплинарный арест применяется ко всем военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, за исключением офицеров, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, не приведенных к Военной присяге (не принесших обязательство), а также военнослужащих, не достигших возраста 18 лет, и военнослужащих женского пола.
При этом дисциплинарный арест является крайней мерой дисциплинарного воздействия и заключается в содержании военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в условиях изоляции на гауптвахте.
Дисциплинарный арест применяется к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок. При этом если грубым дисциплинарным проступком является административное правонарушение, то дисциплинарный арест может быть применен только в том случае, когда за такое административное правонарушение КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
Дисциплинарный арест назначается на срок до 30 суток за один или несколько грубых дисциплинарных проступков. Если грубым дисциплинарным проступком является административное правонарушение, то срок дисциплинарного ареста устанавливается в пределах срока административного ареста, установленного за такое административное правонарушение КоАП РФ.
Дисциплинарный арест за несколько грубых дисциплинарных проступков назначается путем поглощения менее строгого дисциплинарного взыскания более строгим либо путем частичного или полного сложения сроков ареста в пределах срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта.
Дисциплинарный арест за грубый дисциплинарный проступок, совершенный в период отбывания дисциплинарного ареста, назначается путем частичного или полного сложения сроков ареста. В этом случае непрерывный срок нахождения военнослужащего под дисциплинарным арестом не должен превышать 45 суток.
В срок дисциплинарного ареста засчитывается срок задержания военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, если такая мера обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке была применена к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в связи с совершением им дисциплинарного проступка, за который назначен дисциплинарный арест.
Во время отбывания дисциплинарного ареста военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, не может быть исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы (отчислением с военных сборов или окончанием военных сборов), за исключением случая признания его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, а военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, или гражданин, призванный на военные сборы, - также за исключением случая признания его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
Отмена с 2013 года привлечения к труду лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста (как без их согласия, так и при его наличии), не означает гуманизации порядка отбывания данного вида наказания, учитывая строгость самой изоляции лица от общества, более сильное психологическое воздействие на лицо, находящееся продолжительное время в местах изоляции от общества и лишенное возможности выполнять какую-либо работу, а также большую вероятность злоупотреблений, связанных с принуждением к труду или совершению других действий, которые могут противоречить законодательству, в местах изоляции от общества, чем в других местах.
Строгость наказания в виде административного ареста усиливается отсутствием в КоАП РФ норм, дающих суду права на его назначение ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей нормой Особенной части КоАП РФ, на домашний арест лица, которому назначено наказание в виде административного ареста, условное осуждение к данному виду административного наказания и условно-досрочное освобождение от его отбывания.
В части стран СНГ наказание в виде административного ареста не назначается лицам, достигшим пенсионного возраста.
Согласно ч. 3 ст. 49 КоАП Туркменистана наказание в виде административного ареста не назначается лицам, имеющим право на пенсию по возрасту или на государственное социальное пособие.
Cогласно ч. (6) ст. 38 КоП Молдовы наказание в виде ареста за правонарушение не назначается лицам, достигшим общеустановленного пенсионного возраста.
Согласно ч. 2 ст. 50 КоАП Казахстана 2014 г. наказание в виде административного ареста не назначается женщинам в возрасте свыше 58 лет и мужчинам свыше 63 лет.
Согласно ч. 4 ст. 33 КоАП Кыргызстана 2021г. арест не может применяться к детям, к женщинам в возрасте свыше 55 лет и мужчинам свыше 60 лет, к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, и лицам, воспитывающим в одиночку ребенка в возрасте до 16 лет, а также к лицам с ограниченными возможностями здоровья, имеющим инвалидность первой и второй групп.
Наказание в виде административного ареста отсутствует во многих странах мира, не входящих в СНГ. Арест в данных странах является уголовным наказанием за совершение преступления или уголовного проступка.
Наказание в виде административного ареста исключено из КоАП Армении с 2005 года и было исключено из КоАП Кыргызстана с 2019 по 2022 год. С 2022 года арест предусмотрен в новом КоАП Кыргызстана 2021г. и применяется ко многим категориям лиц на срок до 7 суток, а к военнослужащим – на срок до 5 суток (ч. 1 и 5 ст. 33 КоАП Кыргызстана).
Учитывая вышеизложенное, необходимо исключение наказания в виде административного ареста из КоАП РФ.
Сроки наказания в виде лишения свободы на сроки более 3 или 5 лет являются излишне строгими наказаниями для осужденных преклонного или несовершеннолетнего возраста, а также для осужденных, страдающих тяжелыми заболеваниями, а любые наказания, связанные с лишением свободы или существенным ее ограничением, назначаемые на любые сроки (в особенности, превышающие 1 год), являются излишне строгими наказаниями для осужденных, являющихся долгожителями, или страдающих заболеваниями, которые могут повлечь их смерть в течение непродолжительного времени, несовершеннолетних осужденных за преступления, не отнесенные к тяжким насильственным преступлениям, и всех осужденных за ненасильственные преступления (в особенности, если данные преступления являются незначительными), а также для всех лиц, привлеченных к ответственности за деяния, не отнесенные к преступлениям.
Поэтому необходимо пропорциональное смягчение наказаний за любые правонарушения для всех категорий лиц.
В различных странах мира встречаются запреты на установление и применение лишения свободы или любых мер ответственности за различные правонарушения.
В частности, в Конституции Египта 2014г. предусмотрено, что наказание в виде нарушения свободы недопустимо за преступления, совершенные по причине публичной природы творческого, литературного или интеллектуального продукта (ст. 67). При этом наказание в виде лишения свободы не может налагаться за преступления, совершенные посредством публикации или ее публичного характера (ст. 71).
В США судами были признаны неконституционными запреты на ложь лица о его награждении государственными наградами (решение 2012 года) и на ношение награды лицом, на которую оно не имеет права (решение 2016 года).
Проблема четкого распределения мер ответственности и наказаний связана с отсутствием четких критериев разграничения по степени опасности преступлений и иных правонарушений, а также мер наказаний за их совершение.
Согласно ст. 14 УК РФ преступлением является общественно опасное деяние, предусмотренное нормой Особенной части УК РФ, а малозначительное деяние, не представляющее общественной опасности, предусмотренное нормой Особенной части УК РФ, не является преступлением. При этом в 14 УК РФ не определены четкие критерии и признаки общественной опасности, дающей основания для привлечения к уголовной ответственности за оконченное или неоконченное преступление (покушение на любое преступление либо приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению), и малозначительности деяния, исключающей отнесение деяния, предусмотренного в норме Особенной части УК РФ к преступлениям.
В УК РФ определение малозначительности деяния содержалось в УК РФ (ч. 2 ст. 14) с 1997 по 1998 год, но было исключено.
Отсутствие четкого определения преступления в национальном (уголовном и конституционном) и международном законодательстве создает трудности при отграничении преступлений от иных правонарушений и ненаказуемых противоправных деяний в законодательной и правоприменительной деятельности и влечет произвольные криминализацию и декриминализацию деяний, усиление или смягчение уголовных или иных наказаний за их совершение.
Р. Гарофало выделял понятие «естественного преступления», т.е. деяния, сохраняющегося в законах всех стран во все времена в качестве преступления. К таким деяниям относятся опасные преступления (убийство, разбой и др.). При этом до настоящего времени не введено их четкого отграничения от иных деяний.
Профессор Н.Ф. Кузнецова выделяла социальные (экономические, идеологические, политические, социально-психологические, нравственные и организационно-управленческие), социально-правовые (правовые традиции, правовая психология, состояние, динамика и структура преступности) и правовые (принципы права и правотворчества, действующая система права) факторы.
П.А.Филиппов в статье 2015 года «Декриминализация уклонения от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ)» отмечал, что в доктрине уголовного права, закрепленной в ст. 14 УК РФ, признано, что преступным является лишь такое деяние, которое по содержанию общественно опасно. Иными словами, каждое единичное деяние должно быть вредоносным и общественно опасным, а не их совокупность.
Автор указывал и на позиции других ученых об общественной опасности деяния, делая необходимые выводы:
«П.В. Крыловым была предложена система, состоящая из двух оснований декриминализации. Первое основание – это общественная опасность, которую автор рассматривает традиционно с позиции ее характера и степени. Вторым основанием выступает целесообразность уголовно-правового запрета, которая включает экономическую целесообразность, социально-психологические последствия криминализации, правосознание и нравственность, практическую возможность уголовно-правового регулирования.
Профессор А.И.Коробеев предложил три группы оснований, влияющих на криминализацию:
а) юридико-криминологические основания (степень общественной опасности, распространенность и типичность деяния, динамика деяний, возможность воздействия на деяния уголовно-правовыми средствами, возможности системы уголовной юстиции);
б) социально-экономические основания (ущерб, отсутствие негативных последствий уголовно-правового запрета и наличие материальных ресурсов для его реализации); в) социально-психологические основания (уровень общественного правосознания и психологии, исторические традиции).
С некоторыми изменениями эту систему воспроизвел А.Д. Антонов.
Опираясь на работы различных ученых, считаем возможным предложить следующую систему оснований для криминализации деяний:
1) правовые традиции;
2) общественная опасность деяния;
3) распространенность и динамика деяния;
4) психологические (нравственные) основания;
5) адекватность уголовно-правового запрета и экономия репрессии;
6) организационно-управленческие, в том числе процессуальные, возможности реализации уголовно-правового запрета».
Выводы об отсутствии явной общественной опасности отдельных деяний, предусмотренных УК РФ, П.А. Филиппов делает и в своих статьях 2017 года: ««О декриминализации уголовной ответственности за противоправное изменение государственной границы РФ (ст. 323 УК РФ)» и «О необходимости декриминализации уголовной ответственности за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ)»».
Минимальные критерии опасности административных и иных правонарушений, не отнесенных к преступлениям, и их малозначительности, а также обязательность исключения ответственности за их совершение, если они являются малозначительными, не определены законодательством РФ. Все имеющиеся их определения (ст. 2.1 КоАП РФ и др.) содержат только указания на противоправность, наказуемость и виновность деяний, отнесенных к административным или многим другим видам правонарушений.
При этом малозначительность административного правонарушения не исключает его отнесения к административным правонарушениям и не является обязательным основанием исключения административной ответственности, давая право, а не обязывая судью, орган или должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении на освобождение от административной ответственности лица, привлекаемого к ней, и вынесения ему устного замечания (ст. 2.9 КоАП РФ).
Малозначительность различных видов дисциплинарных правонарушений предусматривается в части различных актов, регламентирующих вопросы дисциплинарной ответственности конкретных категорий лиц, в которых она устанавливается как право на освобождение от дисциплинарной ответственности или как обстоятельство, исключающее дисциплинарную ответственность (в частности, в отношении дисциплинарной ответственности адвокатов).
Учитывая подобное отграничение преступлений и иных правонарушений от малозначительных деяний, необходимо введение четких минимальных критериев опасности всех видов правонарушений и обязательности применения положений о малозначительности административных и иных правонарушений, к которым они могут быть не применены, с исключением малозначительных деяний из перечня правонарушений.
При этом необходим учет размера вреда, причиненного совершенными правонарушениями.
В целом законодателям и другим авторам законодательных инициатив, при установлении за незаконный оборот оружия или запрещенной законом символики и другие деяния лишения свободы, иных уголовных наказаний или других строгих наказаний, необходимо осознавать, что лишение свободы и другие виды наказания сами являются оружием, произвольное или частое применение которого к определенному и, тем более, к неопределенному кругу лиц опасно и недопустимо, т.к. оно представляет опасность для неопределенного круга лиц и общества в целом, а правильное его применение зависит от лиц, которые уполномочены назначать и исполнять его, поскольку применение наказаний может излишне ограничить основные права человека, а также повлечь материальные и иные лишения, подвергнутого ему лица, и лиц, зависящих от него.
При этом необходимо иметь ввиду, что частое применение лишения свободы и других подобных наказаний к различным осужденным влечет криминализацию общества и большие расходы бюджетных средств, которые в случае роста насильственной преступности и коррупции являются совершенно неоправданными, а в демократическом и правовом государстве (как и в любом государстве) частое или произвольное и, тем более, несправедливое применение лишения свободы и других репрессивных наказаний или иных мер крайне негативно сказывается на развитии и функционировании государства и на взаимодействии личности, государства и общества, а также на взаимоотношениях государства с другими государствами и международными органами и организациями.
Многие уголовные и иные законы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, принимаемые в России и других странах мира, не имеют конкретных сроков действия и условий применения в различных ситуациях, возникающих в стране и мире, поэтому один закон может действовать много лет в одной или нескольких странах (в частности, в СССР, РСФСР, РФ и Южной Осетии), не отвечая требованиям времени и обстоятельств, независимо от его несоответствия конституции государства и международному праву или противоречия здравому смыслу. При этом обычно не устанавливаются моратории на действие конкретных законов и не прекращается их применение без их отмены новыми законами или актами конституционных судов. Встречаются и случаи возвращения устаревших или нелогичных положений законодательства прежних времен и (или) государств прошлого (в частности, возвращение положений уголовного и иного законодательства Российской империи, СССР и РСФСР в законодательство РФ, Южной Осетии, Абхазии, ПМР, Молдовы, Кыргызстана, Монголии и ряда других стран) либо продолжения применения положений законов, признанных Конституционным Судом РФ или другими конституционными органами различных государств либо международными органами несоответствующими Конституции РФ, конституциям других государств либо иному национальному или международному законодательству. При этом часто игнорируются положения актов Конституционного Суда РФ или других вышеуказанных органов о внесении изменений в норму законодательства, признанную несоответствующей конституции государства, иному его законодательному акту или международному договору.
Любой закон государства может использован в самых разных целях при любых государственных режимах в различных государствах, а приоритет конституционного законодательства государства над международным законодательством не может отрицать основных прав и свобод человека и гражданина, установленных международным законодательством, но может повлечь их нарушение положениями конституций и иного законодательства конкретных государств, если он не указан в законодательстве государства или в международном законодательстве, признаваемом конкретным государством.
Это требует четкого распределения наказаний за преступления и иные правонарушения, учитывающего степень опасности конкретного деяния и внесение других изменений, исключающих произвольное или частое установление и применение нелогичных репрессивных законов, а также игнорирование приоритета применения общепризнанных норм международного права, обеспечивающих защиту прав и свобод человека.
Исторически доказан вред репрессивных законов для общества и государства, влекущий распады государств или их отставание в экономическом, культурном и ином развитии и возможную криминализацию общества на их территории.
Отмена лишения свободы и уголовной ответственности за деяния, не причинившие существенного вреда, и за ненасильственные деяния, не повлекшие наступления тяжких последствий, необходима в отношении всех лиц, осужденных за их совершение, учитывая негативное влияние данного наказания на личность и отсутствие реальной профилактики преступности при произвольном распределении лишения свободы и других строгих наказаний за различные по степени опасности деяния.
Недостатки распределения наказаний за преступления и другие противоправные деяния в законодательстве различных государств часто отмечались учеными и философами различных государств.
В частности, Ш. Монтескье в своем трактате «О духе законов» писал, что не следует смешивать преступлений с мелкими нарушениями полицейских правил, совершаемыми изо дня в день, указывая, что у полиции нет времени на проведение тщательного расследования дел о каждом нарушении и совершенно противно природе вещей, когда злоупотребляющий оружием не несет большей ответственности, чем тот, кто только его носит при себе, что имеет место в одной итальянской республике (Венеции).
Монтескье также писал в указанном сочинении о недопустимости применения одинаковых наказаний к лицам, совершившим воровство или убийство, указывая, что в Китае разбойников положено рассекать на части, а простых воров - нет, поэтому там воруют, но не убивают, а в Московском государстве, где воров и убийц наказывают одинаково, грабеж всегда сопровождается убийством, чтобы не оставлять в живых свидетелей преступлений, но в Англии не убивают, потому что воры могут надеяться на ссылку в колонии, а убийцы - нет.
Данное утверждение Монтескье можно отнести к любому несправедливому распределению наказаний за убийства и другие преступления, учитывая распространенность строгих наказаний, являющихся альтернативами смертной казни или устанавливаемых вместо смертной казни, к которым в настоящее время отнесены пожизненные и близкие к ним сроки лишения свободы, и опасность отбывания наказания вместе с преступниками, склонными к совершению убийств, а также другие негативные последствия осуждения за наиболее тяжкие преступления или к наиболее строгим уголовным наказаниям.
Проблемы, указанные Монтескье, остаются нерешенными и настоящее время, поскольку несправедливое распределение наказаний за различные нарушения и преступления встречается в законодательстве различных стран мира.
О негативном влиянии тюрем и других подобных мест лишения свободы писали различные юристы, другие ученые и философы (Н.С.Таганцев, С.П.Мокринский, П.А.Кропоткин, Л.Н.Толстой, Ф.Зимбардо и др.).
П.А. Кропоткин в своих работах «В русских и французских тюрьмах», «Записки революционера» и др. указывал, что тюрьмы, в которых установлены как строгие (в тюрьмах Российской империи), так и либеральные режимы содержания (в тюрьмах Франции) формируют склонности к криминальному образу жизни и являются высшими школами (университетами) преступности, поэтому необходим отказ от тюрем.
С.П. Мокринский в своей работе «Наказание. Его цели и предположения» указывал на негативное влияние лишения свободы, в особенности, его длительных сроков и указывал в качестве максимального срока лишения свободы, после которого происходит привыкание лица к изоляции и утрата лишением свободы функции наказания, 5 лет лишения свободы.
Идея С.П. Мокринского была временно реализована в законодательстве РСФСР принятием Декрета СНК РСФСР от 21 марта 1921 года «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных», которым в качестве максимального срока лишения свободы был установлен срок 5 лет. Максимальный срок лишения свободы, составляющий 5 лет, планировали установить в проекте первого УК РСФСР, но уже в окончательной его редакции, принятой в 1922 году как УК РСФСР 1922 г., данный срок составил 10 лет.
Л.Н. Толстой указывал во многих своих произведениях на вред для личности и общества лишения свободы, других наказаний, воинской повинности и иных принудительных мер. В особенности, он осуждал применение лишения свободы, телесных наказаний, смертной казни, воинских наказаний и иных строгих мер к людям, не совершавшим убийств и других подобных тяжких преступлений, виновных лишь в незначительных правонарушениях либо в отказе от исполнения воинской повинности (принесения присяги) или других государственных повинностей.
Экспериментально доказал вред лишения свободы (в особенности, его строгих режимов) психолог Ф. Зимбардо проведением в 1971 году «Стэнфордского тюремного эксперимента», заключавшегося в имитации отбывания тюремного заключения в тюрьме строгого режима студентами-добровольцами, поделенными на заключенных и охранников. Проведение «Стэнфордского тюремного эксперимента» показало, что люди, исполнявшие роль охранников, достаточно быстро стали приобретать склонность к насилию и жестокости по отношению к тем, кто исполнял роль заключенных, а люди, исполнявшие роль заключенных, стали приобретать склонность к насилию и жестокости, и другие негативные качества. Это повлекло досрочное прерывание «Стэнфордского эксперимента» (эксперимент предполагалось провести за 2 недели, но он длился только 6 дней) и явилось доказательством большого вреда для людей от лишения свободы.
Практический результат
Внесение данных изменений будет способствовать соблюдению конституционных прав человека и гражданина, экономии мер уголовной репрессии и других репрессивных мер, противодействию коррупции, исключению избыточного количества норм об уголовной и административной ответственности в законодательстве РФ, а также упорядочиванию правовых норм законодательства РФ.