В настоящее время организации России, эксплуатирующие опасные производственные объекты (далее - ОПО) I и II классов опасности, сталкиваются с рядом противоречий в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования (в отношении использования двух разных планирующих документов при ликвидации аварий на ОПО I и II классов опасности и потенциально опасных объектов (далее - ПОО), что противоречит положениям статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (обязательные требования должны находиться в системном единстве, обеспечивающем отсутствие дублирования обязательных требований, а также противоречий между ними; обязательные требования, установленные в отношении одного и того же предмета регулирования, не должны противоречить друг другу).
Согласно действующему законодательству ОПО I и II классов опасности относятся к ПОО.
Таким образом, организации, эксплуатирующие ОПО I и II классов опасности, одновременно эксплуатируют ПОО соответсвующей категории опасности.
В соответствии с нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности в отношении ОПО I и II классов опасности разрабатываются планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (далее - ПМЛА).
В соответствии с нормативными правовыми актами в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в отношении ПОО разрабатывается план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ПД).
Таким образом, в отношении одних и тех же объектов (ОПО I и II классов опасности и ПОО) организации разрабатывают ПМЛА и ПД (два разных планирующих документа на одну аварийную ситуацию (аварию) на одном объекте).
При возникновении аварий на указанных объектах перед организациями возникает дилемма: каким из документов (ПМЛА или ПД) пользоваться оргинизации при ликвидации аварии на ОПО I и II классов опасности и ПОО?
Обращаю ваше внимание на то, что авария является чрезвычайной ситуацией согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
При этом ни МЧС России, ни Ростехнадзор не усматривают в этом противоречий в связи с тем, что ПМЛА и ПД относятся к разным областям регулирования, в отношении которых применение обязательных требований регламентировано соответствующим отраслевым законодательством.
Учитывая изложенное, прошу вас поддержать инициативу по устранению существующих противоречий в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования (в отношении использования двух разных планирующих документов (ПМЛА и ПД) при ликвидации аварий на одних и тех же объектах (ОПО I и II классов опасности и ПОО).
Практический результат
1. При возникновении аварий на опасных производственных объектах I и II классов опасности организации России будут использовать не два, а один планирующий документ (план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах), что не позволит привести к сбоям при принятии управленческих решений при ликвидации аварий.
2. Исключение сбоев при принятии управленческих решений при ликвидации аварий на указанных объектах в связи с использованием одного, а не двух планирующих документов.
3. Снижение административной нагрузки на организации России, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности.
4. Устранение существующих противоречий в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования (в отношении использования двух разных планирующих документов при ликвидации аварий на одних и тех же объектах).