На практике сложилась ситуация, когда суды, назначая повторную экспертизу либо дополнительную, никак при этом не согласовывают её с истцом и ответчиком.
Данная экспертиза может проводиться заведомо неприемлемой для какой-либо из сторон экспертной организацией по вполне объективным причинам.
При этом зачастую, если не всегда, суды принимают окончательное решение именно на основе последней, назначенной ими экспертизы.
Таким образом, является не полной реализация принципа состязательности сторон. Кроме того, суд является нейтральным лицом и не должен единолично принимать вопрос по таким решениям, касающимся сферы доказывания.
Практический результат
Приведение положений процессуальных кодексов в соответствие с их принципами.
1. В рамках гражданского или арбитражного процесса судом назначается третья экспертиза только в следующих случаях:
- если в рамках возникшего между истцом и ответчиком спора проводилось две экспертизы, которые друг другу противоречат.
При этом для вышеуказанных целей дополнительная экспертиза не учитывается, которая может быть проведена после третьей экспертизы.
2. Третья экспертиза назначается судом только по согласованию с истцом и ответчиком, которые вправе предлагать экспертные организации (эксперта, экспертов), при этом стороны должны обосновывать почему именно предложенная ими экспертная организация (эксперт, эксперты) могут гарантировать независимость и соответственно достоверность результатов экспертизы. При этом стороны вправе выдвигать возражения против экспертной организации (эксперта, экспертов), предложенной другой стороной.
3. Экспертная организация (эксперт, эксперты) отклоняются безусловно, если:
- в рамках спора между сторонами уже проводили экспертизу;
- имеют личную заинтересованность в исходе дела, в т.ч. по причине наличия каких-либо связей с одной из сторон подчинённого, экономического (наличие кредиторской или дебиторской задолженности и иное), родственного и иного характера, явно указывающих на возможное пристрастное отношение к делу;
- опыт экспертов, способных провести экспертизу, по соответствующему направлению составляет менее 3-х лет;
- эксперт(ы) ранее когда либо состояли или состоят в трудовых отношениях с истцом или ответчиком либо подведомственными или аффилированными им организациями;
- экспертная организация (эксперт) за последние 3 года заключали любой гражданско-правовой договор с истцом или ответчиком подведомственными или аффилированными им организациями, либо имеются достоверные сведения о намерении заключения таких договоров.
4. Такие причины, как: малая штатная численность экспертной организации; недостаточный опыт эксперта (экспертов), кроме указанного в п. 3; отсутствие лицензии на экспертизу или членства в саморегулируемой организации, если этого не требует закон - не могут быть достаточными доводами для отклонения экспертной организации (эксперта, экспертов).
5. Проведение третьей экспертизы в нарушение условий, указанных в п. 3, является основанием для отмены судебного решения в судах любой инстанции.
6. Проведение третьей экспертизы является обязательным для суда независимо от волеизъявления сторон. Сторона, уклонившаяся от участия в согласовании третьей экспертизы, несёт в этой связи риск наступления для себя неблагоприятных последствий. В этом случае суд поручает экспертизу лицу, указанного, явившейся стороной либо при отсутствии предложений согласно п. 7.
7. Экспертная организация (эксперт, эксперты) является согласованной, если между истцом и ответчиком об этом достигнуто согласие. В случае отсутствия согласия, экспертиза поручается эксперту (экспертам) или экспертной организации из аккредитованных и находящихся в соответствующем реестре в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 20.05.2014 № 556 с соблюдением условий п. 3.