Действующий гражданский и административный кодексы Российской Федерации предусматривают возможность оказания юридической помощи гражданам любым физическим, в том числе индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом, в законе четко не определен уровень ответственности таких представителей или защитников. Вместе с тем, зачастую крайне низкий уровень профессионализма представителей или защитников приводит к нарушению прав их доверителей, что выражается в неправильно сформированной, выдержанной в судах линии защиты (представительства), что в свою очередь приводит к введению в заблуждение доверителей на стадии подписания договора поручения или оказания юридических услуг (возмездного договора), проигрышам в судах в заранее бесперспективных делах или напротив, проигрыши в делах - где можно было выиграть дело. Многие граждане сталкиваются с тем, что их юрист, приняв оплату, попросту не посещает судебные заседания и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, а "судиться" с юристами и доказывать качество оказанной ими помощи будет далеко не каждый. Кроме того, отсутствует единая методика, которая позволяла бы определять качество оказываемых юристами или юридическими компаниями услуг. В итоге: люди несут убытки, юристы никакой ответственности за это не несут.
Практический результат
Собираемость налогов.
Соблюдение прав граждан (не юристов).
Отсечение на рынке юристов (или не юристов вообще) которые не могут подтвердить ни свой уровень профессионализма ни состоятельность в случае, если их действия приведут к ущербу и потребуется его возмещать.
Ответственность юристов за некачественно оказываемые юр услуги.
Возможность вернуть свои деньги простым гражданам.
Упорядочение работы судей в части компенсаций затрат на услуги защитников (представителей) по утвержденным минюстом расценкам.
Ряд других преимуществ. Могу при необходимости принести еще ряд аргументов.
Необходимо внести ряд поправок в федеральное законодательство: в частности - ГПК, АПК, КоАП РФ.
Например: имеем дело со ст.100 ГПК РФ, согласно которой суд присуждает стороне в чью пользу состоялось решение суда стоимость оплаты услуг представителя в разумных пределах. Данная статься носит сугубо субъективный уровень оценки юристов и получается, что по аналогичным делам может быть взыскана оплата к примеру 1000 рублей расходов на оплату услуг представителя или 10000 рублей. Не исключено влияние уровня симпатий/антипатий судьи к конкретному юристу. Это необходимо исправить посредством внесения в ту же статью ГПК РФ поправок.
Для этого для индивидуальных предпринимателей или юридических компаний следует ввести страхование их ответственности в виде участия в СРО, где Минюстом например будут разработаны такие критерии как "ведение дела с экономической оценкой денежных или не денежных требований от 0 до 100 000 рублей, от 100 000 до 1 000 000 рублей, от 1 000 000 до 10 000 000 рублей, от 10 000 000 до 100 000 000 рублей и от 100 000 000 рублей и выше". За право ведения дел по каждой градации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо должно заплатить определенный взнос в СРО, а потом и членские взносы, тождественные уровню ведения ими дел. К примеру - если индивидуальный предприниматель ведет дела с "ценой иска" до 5000000 рублей, его деятельность должна быть также застрахована на указанную сумму. Аналогично для юр лиц.
Как видно из вышеприведенного, разговор про юр лиц не стоит. Другими словами, заниматься юридической практикой на возмездной основе могут только индивидуальные предприниматели и юридические лица - это позволит увеличить собираемость налогов, в связи с чем требуется разработать систему отчетности для таких лиц, вплоть до создания единой базы данных заключенных с клиентами договоров, которые будут обязательными к фиксации также в судах в судебных решениях.
Введение указанных норм позволит избежать и таких ситуаций, когда "платные" адвокаты за оказываемые ими услуги в ордерах (квитанциях) указывают например 10 000 рублей (и с них же платят налоги), а на деле за счет своего имени, репутации и т.д. принимают от людей сотнями или миллионами рублей.
Что касается физических лиц, в законах нужно внести поправку (чтобы не нарушать конституционное право каждого на юридическую помощь), что оплата за услуги юриста (представителя, защитника) - физического лица со стороны не взыскивается (т.е. нужно разграничить институт договоров поручения и возмездного оказания услуг, введя в Гражданский кодекс РФ соответствующие поправки). На деле очень часты случаи, когда дела ведут физические лица, а в суд предъявляют расписки. Но они вообще налоги не платят.
Говоря о возможных возражениях "не каждый сможет позволить себе услуги юристов за плату": во-первых могут воспользоваться услугами юристов-физ лиц (своих знакомых или по рекомендациям) бесплатно или воспользоваться услугами юристов, в соответствии с ФЗ "О бесплатной юридической помощи".
Необходимо установить единые тарифы на оказание юр услуг юр компаниями в зависимости от региона их оказания. Это также не противоречит закону о конкуренции, поскольку у потребителя будет реальный выбор "своего юриста", а компании могут торговаться в пределах установленных расценок, ведь расценки могут быть и выше установленных, но люди должны понимать - если они переплачивают им это не возместят.
Кроме того, необходимо разработать единую методику оценки качества оказания юридических услуг.
Единственное сомнение вызывает наличие СРО, поскольку "покупать" допуски смогут любые у кого есть деньги. Нужно или ввести очень жесткие критерии вступления в СРО помимо наличия дипломов у руководителей компаний о высшем юридическом образовании и стажа работы, дополнительно например 1000000 рублей уставного капитала, а лучше компенсационного фонда для ООО, причем размещаемого на отдельном неприкасаемом счету, что требует внесения изменений в закон об ООО. Или вменить лицензирование указанного вида деятельности.