В настоящий момент молочная отрасль животноводства в нашей стране не покрывает на 100% потребительский спрос. Производители готовой молочной продукции дефицит сырья («живого» - цельного молока) покрывают за счет различных заменителей (растительных жиров, сухого молока и прочего), и как итог рядовой потребитель вынужден покупать и употреблять заведомо «ложный» и не всегда полезный (а иногда даже вредный) продукт. В свою очередь, те переработчики молока, которые позиционируют себя как производители экологически чистой продукции и действительно использующие только цельное молоко, зачастую спекулируют данным преимуществом, необоснованно завышая цены. Эта проблема бьет по здоровью и кошельку потребителя - каждого жителя нашей страны, и сложившаяся ситуация не должна оставаться незамеченной как самими гражданами, так и правительством.
Одной из главных причин данной проблемы является низкая инвестиционная привлекательность данной отрасли. Хотя на волне популизма «импортозамещения» в данную сферу потянулись ряд мелких и средних инвесторов (кто действительно хотел вложить свои 5-10-20 миллионов рублей накоплений в данную сферу), но их начинания пока не дали своих плодов, то ли денег не хватило, то ли государство не поддержало (а где то начинания и остались начинаниями). А вот крупных инвесторов, способных на большие капиталовложения, в данную отрасль не затащишь. И дело здесь не в убыточности (данная отрасль в настоящий момент является достаточно прибыльной, закупочная цена на цельное молоко не только не падает, но и показывает рост, на сегодняшний день средняя базовая цена по РФ колеблется в районе 20-25 рублей с НДС за литр). Инвесторы не хотят вкладываться в проекты молочного животноводства по причине их значительного срока окупаемости, а также отсутствия квалифицированного опытного персонала, который способен не просто управлять, но и развивать данное направление. Все крупные инвестиции в сельском хозяйстве пришлись на долю свиноводства, мясного птицеводства и частично растениеводства (и эти отрасли сегодня процветают, развиваются, дают рост и их продукция является конкурентоспособной на мировом рынке), так как окупаемость проектов в данных направлениях в разы ниже, чем в такой жизненно необходимой отрасли как молочное животноводство. Второй причиной является незаинтересованность ныне действующих сельхозпроизводителей в развитии данной отрасли, так как все высвободившиеся посевные площади (поля бывших колхозов и совхозов, которые использовались ранее как кормовая база для животноводства) в настоящий момент засеваются зерновыми и зернобобовыми культурами. Любому фермеру или крупному агрохолдингу в первую очередь проще весной посеять, а осенью убрать и за зиму реализовать свою продукцию, чем ежедневно с ранней зори и до позднего вечера круглогодично нести бремя животновода. И в данном случае никакие уговоры как со стороны регионального, так и федерального правительства не помогают «зерноводам» слезть с «хлебной иглы» и начать развивать животноводство. Хотя у таких сельхозпроизводителей зачастую есть приоритет в виде уже существующей материально-технической базы и незадействованных фондов недвижимого имущества (старых зданий ферм, сохранившихся от колхозов и совхозов), и посевных территорий не всегда дающих урожайность по зерновым, но пригодных для выращивания кормовых культур. Зерноводство, конечно, является не менее важной отраслью сельского хозяйства, но нарушается баланс - страна вырастила хлеб, есть даже что продать за границу, но нет своего молока.
Третьей причиной можно считать непродуманность государственных программ, направленных на развитие личных подсобных хозяйств и семейных ферм. Эти программы за годы своего существования так и не дали ощутимого результата. Да, появилась пара-тройка семейных ферм на один муниципальный район с поголовьем не более 30 голов в каждой, да, появилась в ЛПХ (личное подсобное хозяйство) одна дополнительная корова, но в целом проблему это не решает. В общем и целом, молочное поголовье в стране падает (в основном в ЛПХ), только за прошлый год надои молока снизились на 0,2% (или 72,7 тыс. тонн), а за последние 10 лет на 2% (или на 614,9 тыс. тонн). Все приведенные цифры это официальные данные Росстата, вот и выходит что за последние 10 лет порядка 1,5 миллионов россиян осталось без молока (рациональная норма рекомендованная институтом питания РФ 389 кг. молока на человека в год.), а это население крупного областного центра. И это при том, что по той же норме (389 кг молока на человека в год), существующее на тот момент поголовье покрывало потребности в цельном молоке чуть больше чем на 50%, то есть на сегодняшний день аховая ситуация только ухудшилась (усугубилась). Так где же экономический эффект от потраченных средств, где экономический рост, где те кто ставил цели и задачи этих программ и должен был добиваться их реализации?
В таких формах хозяйствования как семейные фермы, ЛПХ да и во многих КФХ очень редко используются инновационные методы животноводства и практически напрочь отсутствует механизация и автоматизация рабочих процессов, да и ветеринарные и санитарные нормы не всегда выполняются, отсюда вытекает очередная проблема, на которую обращают внимание все переработчики - это качество молока (сырья для производства сыров и молочной продукции). Данные формы хозяйствования в настоящий момент больше соответствует времени довоенному или дореволюционному, где в большом деревянном скотном дворе стоит поголовье и не какого понятия о микроклимате данных помещений, системах поения и кормления или автоматического навозоудаления «слыхом» не слыхивали и видом не «видывали». Да, есть люди, которые любят свое дело, хотят делать выполнять его правильно и технологически грамотно, повышать поголовье и удои, но в их руках только вилы и доильный аппарат, на большее денег, выделенных государством, просто не хватило, а сами они до высоких технологий смогут финансово развиться только к глубокой старости.
Еще одной причиной является кадровый голод в отрасли. Несмотря на то, что сельскохозяйственные колледжи (ПТУ), институты и академии нашей страны ежегодно выпускают специалистов различного уровня в немыслимо большом количестве, один из ста выпускников находит себя в работе по специальности, остальные же растворяются в городской среде, переквалифицируясь в менеджеров, торговых представителей, мерчендайзеров и прочее. И многие бы поехали на ферму, и в деревне готовы жить (потому как за частую сами оттуда), но высокотехнологичных молочных комплексов, способных удовлетворить по всем критериям вчерашнего студента и позволить ему развиваться, в России ограниченное количество. А в мелких и средних молочных фермах нет ни нормальной зарплаты, ни условий труда, ни возможности реализовать свои знания и соответственно развиться до высококлассного зоотехника или ветеринарного врача…
Как разрубить этот пагубный круг? Как решить эту проблему? Как накормить российских граждан настоящим молоком и полноценно полезной (без злополучных добавок) молочной продукцией, а не фальсификатом? Кто-то скажет: «Обязать молокоперерабатывающие предприятия исключить применение растительных жиров и прочих добавок (то есть ГОСТ)». Но это не решит в целом проблему, появится новая - «нехватка молочной продукции на прилавках», да и сами молокопереработчики зачастую говорят, что готовы отказаться от «добавок» (не всегда дешевых), но мощности заводов рассчитаны на потребительский рынок, а настоящего сырья (цельного молока) не хватает. Ответ напрашивается сам собой: «Нужно развитие отрасли молочного животноводства». Но каким образом? Если все вышеперечисленные возможности и государственные начинания не действенны?
Наверное, настало время государству вмешаться в данный вопрос по настоящему, выполнить функцию организатора и управленца с целью повышения продовольственной безопасности страны и проявления заботы о здоровье своих граждан.
Что может сделать и как может поступить государство в данном вопросе:
1. Практически каждое муниципальное образование в сельской местности (район или сельское поселение) на своем балансе имеет посевные площади, иногда они просто пустуют или сдаются в аренду мелким или крупным сельхозпроизводителям, в основном под зерновые, и чем дальше они от крупных городов тем площадь этих земельных участков больше, а тем и лучше, экологически чище будет кормовая база, и соответственно само молоко. С площадями пастбищ такая же ситуация и даже проще, во-первых, их более чем достаточно, да и не всегда они нужны для молочной отрасли животноводства (они больше нужны для «мясного» животноводства). Также на балансе у некоторых муниципалитетов состоят старые сельскохозяйственные здания и сооружения, оставшиеся в наследство с «советских» времен. Не всегда и не везде они в пригодном для эксплуатации состоянии, но даже фундаменты таких старых комплексов могут сослужить добрую службу, сократив издержки при строительстве или реконструкции.
2. Специалисты низшей категории для ухода за животными, операторы доения (доярки) и механизаторы в таких муниципальных образованиях тоже в достатке (даже если и сбежали от безработицы в город, то большинство мечтают вернуться - была бы работа).
3. Финансовая составляющая. Ежегодно государство закладывает в бюджеты разных уровней финансовые средства на развитие сельских территорий, поддержание российской деревни, улучшение жизни на селе и т. д., но в итоге деревни редеют и редеют, нет работы и какой толк этой деревне от новой дороги, или интернета в библиотеке, если в этом населенном пункте, к примеру, всего 50 рабочих мест, а работоспособного населения 150 человек. Толк конечно есть, и дороги необходимы, и новые водопроводы, и фельдшерские пункты, и школы, и прочее, и сельские жители рады, когда это действительно делается, но работать он все равно едет в город и в последующем вообще уезжает туда, а его дети после учебы вообще в родное село не вернутся. Так что же получается не целевое использование бюджета? Вроде целевое, а через пять-десять лет уже и от деревни три двора осталось, и дорога подзаросла, и школа уже малокомплектная, и надо ее закрывать, и фельдшера на три-четыре таких деревни одного достаточно, значит и построенный фельдшерский пункт не нужен — оптимизация.
Практический результат
На реализацию подобного амбициозного проекта действительно уйдет время, но эффективное строительство, развитие и управление вновь создаваемыми предприятиями через планомерно наращивая поголовья и повышение ее продуктивности поднимет молочную отрасль страны на новый уровень. Селяне в свою очередь смогут превратить загибающуюся ныне деревню в процветающую, при этом, не надеясь в будущем на региональный или федеральный бюджеты. Молокоперерабатывающие предприятия постепенно будут вынуждены отказываться от добавок и заменителей в виду появления качественного сырья (цельного молока) и соответственно на прилавках страны станет появляться все больше и больше молочной продукции, которой можно будет доверять (уменьшится количество фальсификата) и это ощутит и оценит каждый российский гражданин и проголосует за это рублем. Принятие решение по данной инициативе действительно движение вперед уверенным шагом «хозяина», а не сегодняшнее неуверенное топтание на одном месте.
По подобной целевой программе возможно развивать не только молочную отрасль, но и мясное направление и ряд других направлений (овцеводство, пушное звероводство и т.д.), в зависимости от климатических и прочих факторов региона
Итогом данной программы будет следующее:
11. Обеспечение продовольственной безопасности государства как по молоку так и по мясу.
12. Обеспечение качественным сырьем молокоперерабатывающие предприятия.
13. Забота о здоровье граждан через экологически чистую молочную продукцию на прилавках страны.
14. Организация новых рабочих мест на селе.
15. Качественное планомерное развитие сельских территорий и как следствие повышение качества жизни на селе.
16. Дополнительные денежные средства в муниципальные бюджеты, которые могут пойти на повышение зарплат «бюджетникам» (сельским учителям, врачам и т.д.).
17. Принятие в севооборот пустующих, брошенных сельхозугодий.
18. Привлечение молодых специалистов в сельскую местность через трудоустройство молодых выпускников сельскохозяйственных (и прочих) учебных заведений по специальности.
19. Развитие побочных отраслей народного хозяйства, а именно машиностроения (при условии закупок сельскохозяйственной техники и оборудования отечественного производства).
20. Урегулирование рынка молока и молочной продукции на государственном уровне.
Все эти вышеперечисленные пункты ныне используются различными политическими партиями и отдельными чиновниками как лозунги, не имеющие ничего общего с реальными делами.