Прошу законодателей дополнить или изменить часть 2 статьи 247 ГК РФ в совокупности с абзацем вторым части 4 статьи 252 ГК РФ с учётом моей ситуации, чтобы впоследствии я могла защитить себя и мою дочь законом.
Часть 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с абзацем вторым части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо совершенствовать в той части, что в случае раздела имущества у разводящихся семей при однокомнатной ипотечной квартире, в которой невозможно выделить долю, один из бывших супругов, преимущественно тот, с кем остаются дети, должен быть неделён правом получить квартиру, а второй супруг компенсацию, как это прописано в части 2 статьи 247 ГК РФ.
Однако отсутствие прямого указания на это, один из супругов может всю жизнь требовать от другого супруга компенсацию в виде стоимости аренды доли в однокомнатной квартире.
Таких случаев в России множество. Если с двух-, трёхкомнатными квартирами можно разобраться проще - просто выделить комнаты, то с однокомнатной квартирой не так всё просто.
Закон обратной силы не имеет, но такие иски о возмещении компенсации мой бывший муж может подавать хоть каждые полгода на протяжении всей жизни, а у Банка нет Закона, чтобы его вывести из созаёмщиков, да и Банку выгодно, когда ему платят, при этом Банку всё равно, кто платит.
Я же не могу платить за двоих, потому что при моей зарплате я не могу себе позволить прекратить этот кредитный ипотечный договор и заключить новый, потому что-то потеряю все вложенные денежные средства.
ВНИМАНИЕ: Нужно законодательно дать возможность бывшим супругам и собственникам обременённой ипотекой однокомнатной квартиры, без согласия второго совладельца, выводить его из созаёмщиков Банка в обмен на компенсацию реально потраченных им на свою долю денежных средств.
Это будет справедливо и будет меньше семейных конфликтов.
Законодатели поймите, не все получают по 300 000 рублей в месяц, чтобы купить достойное жильё.
Да, я выиграла у бывшего мужа, отца моей дочери - инвалида по зрению второй его иск, но теперь мы с дочкой вынуждены жить на половине комнаты, кухни, коридора, балкона, потому что нам с доской нечем платить компенсацию.
При этом мой бывший муж начал за мной и дочкой слежку, не пользуемся ли мы его 1/2 долей и угрожает постоянными исками в обмен на полную стоимость его 1/2 доли, так как у него свидетельство о собственности на 1/2 долю в нашей спорной однокомнатной квартире.
Я готова заплатить бывшему мужу все деньги, которые он вложил по ипотеке за свою 1/2 долю, но он, понимая, что его Банк не исключит из ипотечного кредитного договора, а Закон предусматривает компенсацию ему только при его согласии, фактически вымогает с меня полную стоимость своей 1/2 доли в спорной квартире, при том, что впоследствии я должна ещё буду второй раз заплатить эту сумму с процентами Банку.
И Закон сегодня помогает моему бывшему супругу в этом.
Практический результат
Нужно законодательно дать возможность бывшим супругам и собственникам обременённой ипотекой однокомнатной квартиры без согласия второго совладельца выводить его из созаёмщиков банка в обмен на компенсацию реально потраченных им на свою долю денежных средств.
Это будет справедливо и будет меньше семейных конфликтов.
Часть 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с абзацем вторым части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо совершенствовать в той части, что в случае раздела имущества у разводящихся семей при однокомнатной ипотечной квартире, в которой невозможно выделить долю, один из бывших супругов, преимущественно тот, с кем остаются дети, должен быть неделён правом получить квартиру, а второй супруг компенсацию, как это прописано в части 2 статьи 247 ГК РФ.
Однако отсутствие прямого указания на это, один из супругов может всю жизнь требовать от другого супруга компенсацию в виде стоимости аренды доли в однокомнатной квартире.
Таких случаев в России множество. Если с двух-, трёхкомнатными квартирами можно разобраться проще - просто выделить комнаты, то с однокомнатной квартирой не так всё просто.
Закон обратной силы не имеет, но такие иски о возмещении компенсации мой бывший муж может подавать хоть каждые полгода на протяжении всей жизни, а у Банка нет Закона, чтобы его вывести из созаёмщиков, да и банку выгодно, когда ему платят, при этом банку всё равно, кто платит.
Я же не могу платить за двоих, потому что при моей зарплате я не могу себе позволить прекратить этот кредитный ипотечный договор и заключить новый, потому что-то потеряю все вложенные денежные средства.
Внимание: нужно законодательно дать возможность бывшим супругам и собственникам обременённой ипотекой однокомнатной квартиры без согласия второго совладельца выводить его из созаёмщиков банка в обмен на компенсацию реально потраченных им на свою долю денежных средств.
Это будет справедливо и будет меньше семейных конфликтов.
Да, я выиграла у бывшего мужа, отца моей дочери - инвалида по зрению второй его иск, но теперь мы с дочкой вынуждены жить на половине комнаты, кухни, коридора, балкона, потому что нам с доской нечем платить компенсацию.
При этом мой бывший муж начал за мной и дочкой слежку, не пользуемся ли мы его 1/2 долей и угрожает постоянными исками в обмен на полную стоимость его 1/2 доли, так как у него свидетельство о собственности на 1/2 долю в нашей спорной однокомнатной квартире.
Я готова заплатить бывшему мужу все деньги, которые он вложил по ипотеке за свою 1/2 долю, но он, понимая, что его Банк не исключит из ипотечного кредитного договора, а Закон предусматривает компенсацию ему только при его согласии, фактически вымогает с меня полную стоимость своей 1/2 доли в спорной квартире, при том, что впоследствии я должна ещё буду второй раз заплатить эту сумму с процентами банку. И закон сегодня помогает моему бывшему супругу в этом.
Прошу законодателей дополнить или изменить часть 2 статьи 247 ГК РФ в совокупности с абзацем вторым части 4 статьи 252 ГК РФ с учётом моей ситуации, чтобы впоследствии я могла защитить себя и мою дочь законом.