В 21 веке мы приходим к необходимости оцифрования всех документов, многие документы вообще существуют только в электронном виде, что нашло свое законодательное закрепление. Однако система современного российского правосудия в данном случае отстает от развития остального государственного аппарата, работает в основном с бумажными документами, что во многом обуславливается спецификой самого процесса судопроизводства.
Я как действующий юрист постоянно сталкиваюсь с необходимостью ознакомления с материалами дела. Сегодня процесс ознакомления сводится с механическому фотокопированию материалов дела с помощью цифровых устройство, в основном смартфонов, и последующему изучению отфотографированного материала в офисе юриста с рабочего компьютера.
В случаях, которые требуют специальных знаний, судами назначаются экспертизы, которые поручаются различным экспертным учреждениям. Последние в свою очередь представляют результаты своего труда в виде экспертных заключений. Эти заключения зачастую содержат массу специфической информации: графики, таблицы, схемы, расчеты, сметы и т.п. Приложения для наглядности исполняется в цвете, где-то для шрифт уменьшается (например в таблицах). В землеустроительных экспертизах схемы-приложения исполняются в масштабе, учитывая масштаб, некоторые расстояния, даже не отмеченные специально экспертом, можно примерно установить с помощью простой линейки. Однако при фотокопировании масштаб теряется, что заставляет юристов снова и снова приходить в суд на ознакомление, тратя при этом свое время и время сотрудников суда. Многие цифровые таблицы при вшивании в дело также оказываются недоступными для фотокопирования. Кроме того в силу специфичности предмета эккспертизы, сам юрист, ведущий дело может нуждаться в совете профессионала из той же области знаний, что и эксперт, для лучшего понимания и проверки выводов экспертизы с целью подготовки верной правовой позиции по делу. Не всегда сфотографированное экспертное заключение позволяет оценить его другому профессионалу (например документы, выполненные в формате, отличном от А4, приходится сильно уменьшать, или делать несколько фотографий и т.п.).
При этом необходимо учитывать что экспертные заключения изначально делаются именно в цифровом виде: текст набирается яна компьютере, графики и схемы выстраиваются с помощью специальных программ, и лишь потом распечатываются и сшиваются для передачи в суд.
Предлагаю ввести норму, которой обязать экспертные учреждения, готовящие экспертные заключения по гражданским, арбитражным и иным судебным делам, представлять также цифровую копию данного заключению, а также норму, позволяющую участникам процесса получать в суде копии этого цифрового документа.
Данная норма важна также в связи с тем, что в ГПК РФ уже сейчас закреплен институт доступа участников процесса к документам дела в электронном виде. Удовлетворение ходатайства участника процесса, который, например, проживает в другом городе, о доступе к делу в электронном виде, возлагает на сотрудников суда обязанность отсканировать дело и загрузить его в систему ГАС правосудие. Наличие экспертного заключения (весьма объемного и зачастую неудобного для сканирования по причинам описанным выше документа) в электронном виде, сильно бы облегчило задачу и так загруженным секретарям судов.
Также эта инициатива важна в виду реформы системы судов общей юрисдикции, предполагающей создание окружных судов за пределами региона рассмотрения дела по первой инстанции, что естественно, приведет к значительному увеличению судебных издержек, и, логичному увеличению запросов на доступ к к материалам дела в электронном виде.
Практический результат
Данная норма важна также в связи с тем, что в ГПК РФ уже сейчас закреплен институт доступа участников процесса к документам дела в электронном виде. Удовлетворение ходатайства участника процесса, который, например, проживает в другом городе, о доступе к делу в электронном виде, возлагает на сотрудников суда обязанность отсканировать дело и загрузить его в систему ГАС правосудие. Наличие экспертного заключения (весьма объемного и зачастую неудобного для сканирования по причинам описанным выше документа) в электронном виде, сильно бы облегчило задачу и так загруженным секретарям судов.
Также эта инициатива важна в виду реформы системы судов общей юрисдикции, предполагающей создание окружных судов за пределами региона рассмотрения дела по первой инстанции, что естественно, приведет к значительному увеличению судебных издержек, и, логичному увеличению запросов на доступ к к материалам дела в электронном виде.