Под криосохранением понимается замораживание мозга человека вскоре после смерти и последующее его хранение при температуре жидкого азота в надежде на то, что в будущем человечество найдёт способ воскресить этого человека. Первое криосохранение было выполнено уже более 50 лет назад, но мэйнстримом это так и не стало, несмотря на не такую уж высокую стоимость (и перспективы снижения этой стоимости в сотни раз в случае перехода к "массовому производству").
В XX-м веке считалось, что память хранится в мозгу человека в виде электрических потенциалов. Если бы это было так, криосохранение было бы бесперспективным. В XXI-м веке учёные стали склоняться к мнению, что память имеет химическую основу. Таким образом, сторонники крионики получили серьёзный аргумент в свою пользу, но для широкой публики это прошло незамеченным.
Если почитать посвящённые крионике статьи в Википедии и других доступных простому человеку источниках, становится видно, что они составлены с точки зрения сторонников крионики, а противники выставлены в них этакими недоумками (сторонники крионики говорят: "при сегодняшнем уровне технологий оживить замороженного человека невозможно, но необходимые технологии могут возникнуть в будущем", а академик Александров им, такой, отвечает: "нет, крионика это обман, потому что при сегодняшнем уровне технологий оживить замороженного человека невозможно").
В результате каждый ответственный человек оказывается перед весьма болезненным выбором:
а) на всякий случай крионировать всех умирающих родственников, оплачивая процедуру из собственного кармана (а стоит это сейчас около миллиона рублей, причём сумма так велика в значительной степени из-за необходимости преодолевать сопротивление толпы чиновников).
б) сказать себе: "так мало кто поступает, значит, наверное, это почему-то не работает". И успокоиться на этом.
в) попытаться выяснить, что на самом деле думает современная наука по поводу крионики, и, если крионика бесперспективна, то почему. Мои собственные попытки сделать это оставляют впечатление, что пройти по этому пути не под силу не только простому человеку, но и простому кандидату наук из института цитологии и генетики.
А между тем, у нас есть государство и финансируемая им Академия наук. Которые, в общем-то, как раз для таких вещей и предназначены.
Практический результат
С вероятностью 99% деньги будут потрачены впустую.
С вероятностью 1% - спасение ста миллионов человеческих жизней ежегодно.
Поручить Российской академии наук провести исследование, позволяющее ответить на вопрос, есть ли у крионики перспективы (ну, или, хотя-бы, найти публикации по исследованиям на эту тему, выполнявшимися кем-нибудь другим, если таковые исследования были).
При постановке задачи подчеркнуть, что не нужны исследования на тему того, можно ли оживить замороженного человека при современном состоянии науки и техники. Такие исследования проводились, их результаты легко находятся - ответ отрицательный.
Целью исследования должно быть исключительно то, сохраняется ли в замороженном мозгу человека информация, теоретически позволяющая вычислить, что человек помнил, когда был жив. Если такая информация сохраняется, и если человечество выживет, оно рано или поздно придумает, как этого человека воскресить.
Подчёркиваю: надо понять, сохраняется ли информация после замораживания, а не после замораживания и размораживания!
Если в результате исследования будет обнаружено, что информация необратимо утрачивается, этот результат надо опубликовать так, чтобы его мог найти каждый, кто его активно ищет. Как минимум, надо отредактировать статью в Википедии (или хотя-бы разместить публикацию на каком-нибудь достаточно авторитетном сайте, а статью я сам с удовольствием отредактирую).
Опубликовать надо не просто результаты опроса экспертов, а подробное научно-популярное описание механизма утраты информации. Также, такое описание надо включить в программу подготовки всех специалистов в области медицины и биологии.