Опубликовать инициативу
Всего
инициатив:

Инициатива №
77Ф56595
Уровень инициативы:
Федеральный

Усовершенствовать применение давности

В законодательствах на уровне кодексов часто используется понятие давности. Его использование естественным образом берется из житейского отношения к сложному физическому понятию "времени релаксации", в течение которого яркая выраженность, острота события, или некоторая конфликтность явления спадают. Происхождение его берет начало в обыденности решений по многим бытовым вопросам, когда ссора, которая случилась давно, может быть со временем забыта. Это так называемое прощение обидчика со временем по-умолчанию за то, что произошло когда-то давно и легло в основу прописанных на законодательном уровне сроков, по прошествии которых ворошить старое, привлекая к этому посторонних, например судебную систему, не имеет для сторон никакого смысла.
Но с течением лет люди изменились, законодательство стало более разнообразным понимание людьми ощущения справедливости и применимости тех или иных законов в отношении их "сроков годности" также меняется, потребности дифференцируются, расслоился уровень востребованности в социальной защите. То есть, если тысячу отнятых рублей один человек готов уже через месяц простить, то другой будет готов ее активно требовать и через год. Потому что для первого это сумма в пределах погрешности дневного оборота, а для последнего, - может быть, - существенная часть его месячной выручки (например, целый рабочий день без средств к существованию). Законы (и кодексы) регламентирует как долго те или иные нарушения прав подлежат защите с момента события, но делают это в абсолютном выражении, то есть не учитывают в большинстве случаев смысла их длительности, а значит не являются справедливыми. Поскольку сроки давности привязаны не к продуманному основанию, а к грубой предвзятой статистической оценке, или, попросту говоря, взяты с потолка, вероятно проистекая из необузданной ничьим сознанием скоротечной судебной практики.
С точки зрения делопроизводства судам проще помнить некую цифру, чтобы в большом потоке дел можно было не рассматривать те, что легко отрезать по дате события. Действительно, давние споры по мелочам способны запутать и отвлечь любого от более важных дел. Иной раз кому-то их даже будет выгодно затеять специально, чтобы измотать конкурента, взяв его измором. Но фиксированная давность никак не может быть выгодна потенциальным истцам, на кого следует ориентировать всю цель существования института защиты прав, так как может лишать их возможности требовать то, что по закону же полагается считать справедливо полученным себе назад. Значит и обществу в целом это ничуть не помогает восстановить ни нарушенные права ни справедливость.
Лоббирование жестко фиксированной давности, позволяет забыть то, что не может быть забыто, вынудить опытного федерального судью развести руками даже в том случае, если происходит нонсенс, или когда по резонансному преступлению формально прекращают преследовать активного агрессора. В худшем случае его можно скрыто использовать в делопроизводственной цепочке для фальсификации истории, и даже для подрыва экономики целого государства.
Более всего нас способен обескуражить факт несправедливости в трудовых спорах, когда от бесправия закон вроде бы должен защитить беззащитного, но когда законодательство несправедливо предписывает всем забыть нарушения трудового права работника... уже через месяц. Как же так? Ведь трудоустройство - это для многих возможно то, на что решаются один раз или всего несколько раз за всю жизнь. А если права нарушены были очень грубо, то и все будущие дела обрушатся. Вся последующая жизнь у целого коллектива может пойти под откос благодаря безответственному росчерку пера одного бездарного чиновника. Тогда почему установлен такой несоразмерный по срокам период на право требовать справедливости? Срок давности по трудовым отношениям должен быть пожизненным, то есть таким же долгим, как и срок самого влияния гражданских отношений на судьбу субъектов права. Если человека, например, уволили незаконно и вся жизнь после этого у него насмарку, то справедливо иметь возможность всю оставшуюся жизнь в любой момент потребовать компенсаций и иных форм восстановления справедливости. Также как неизлечимая болезнь или полученное увечье дает о себе знать всегда, поэтому и право потребовать призвать их причинителей к ответу должно быть у людей таким же долгим.

Практический результат

Внесение толики справедливости в общество.
Время возможного рассмотрения нарушений сделается соразмерной и справедливо применяемой со стороны действующих судов на уровне того законодательства, которое оперирует понятием давности. Давность перестанет быть ничем необоснованной формальностью, абсолютными цифрами, она придет в соответствие к тем периодам влияния, когда она имеет значение для пострадавших.
Всюду небольшое, но гарантированное снижение напряженности и конфликтности даст ощущение удовлетворенности от работы судов у многих граждан за счет ориентированности на потребность в реальной защите их прав.

Решение

Следует привязать понятие давности к волеизъявлению субъекта, пострадавшему от правонарушения. Во избежание путаницы, нужно оставить как есть размеры существующих сроков давности теми же самыми по величине, изменив границу их право-применения на усмотрение заявителя, а не органа, разрешающего конфликтность. То есть если истец возражает, чтобы прекратили расследование ("замяли дело"), например, об убийстве его родственника спустя много лет, когда о преступлении не было доступных для следствия сведений, как в случае перевала Дятлова, а потом они вдруг внезапно откроются, то это позволит ему закономерно потребовать от суда наказать преступника, а не обивать пороги, чтобы восстановить срок или тратить усилия на какие-то иные формальности. Или, если сегодня мошенник уходит от ответственности за обман, то потребовать компенсацию сможет даже через два года тот, для кого сумма и через эти два года является неподъемной. То есть основанием для давности должно стать реальное прощение истцом, когда он согласен забыть обиду, а не не формальное прощение судом, когда рассматриваемых дел слишком много.
Для голосования вы должны быть .

Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования

Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 99 622 голоса

378

Против решения: 47 голосов

* Количество голосов обновляется раз в минуту

К началу списка инициатив