В соответствии с п. 2 ст. 148 Уголовно Процессуального Кодекса, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя за ложный донос. Как показывает судебная практика, выносятся подобные решения необъективно и необоснованно, основываясь на ст. 17 УПК РФ (свобода оценки доказательств), по внутреннему убеждению следователя или дознавателя.
Учитывая уровень коррупции в нашей стране, нежелание правоохранительных органов добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности, "связи" преступников, получается намного проще привлечь заявителя, который "мешает работать", чем действительно раскрывать преступление, собирать доказательства т.д.
Исходя из судебной практики по данному преступлению - заведомо ложный донос, преступниками признаются люди заявившее о краже мобильного телефона. Если в ходе доследственной проверки не удалось установить лицо совершившее кражу, считается что кражи не было, а человек написавший заявление преступник, "мешающий работать правоохранительным органам".
Если же гражданину причинен ущерб (материальный либо моральный), необоснованным обвинением в совершении преступления, он имеет право обратиться с целью защиты своих прав в суд общей юрисдикции в гражданском порядке.
Кроме того, в уголовном кодексе уже есть ст. 128.1 (Клевета). Данной статьей предусмотрена ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, в том числе за заведомо ложное обвинение в совершении преступления.
Практический результат
Доверие граждан к правоохранительным органам, нормальная работа правоохранительных органов. Заинтересованность правоохранительных органов в объективной и полной проверки сообщений о преступлении. Граждане без страха смогут обращаться в правоохранительные органы.