Состояние судебной системы в Российской Федерации вызывает серьёзные нарекания. Законодатель постарался избавить судейский корпус от вмешательств извне, так называемого «телефонного права», но корыстность, непрофессионализм и другие отрицательные, но свойственные некоторым людям черты, помноженные на установленную законом независимость судей, приводят к большому числу несправедливых решений, калечащих судьбы людей и снижающих доверие общества к государству вообще и правоохранительной системе в частности.
Профессиональные юристы высказывают мнение, что даже существовавший в советское время, не очень совершенный институт судебных народных заседателей представлял всё же защиту от свойственных современной системе необъективности, скатывания в обвинительный уклон.
Государство должно принять меры, чтобы защититься от наносящего ему урон извращения судебной практики. Следовало бы рассмотреть возможность повысить коллегиальность судов.
В качестве одного из вариантов предлагается введение института помощников судей. Представляется, что при сохранении всех прав и обязанностей судьи помощник мог бы выполнять функции юриста-консультанта с некоторыми правами в судебном заседании. К примеру, помощник мог бы иметь право на ограниченное, через судью, участие в судебном следствии, консультации с судьёй, внесение замечаний и особого мнения, включаемых в протокол и постановление суда во всех случаях несогласия с действиями и решениями судьи. Наличие замечаний помощника в протоколе и особого мнения в постановлении облегчало бы подачу апелляции и помогало бы вышестоящему суду в её рассмотрении.
Большое значение при этом имело бы установление принципа экстерриториальности, для соблюдения которого помощники могли бы участвовать в заседаниях удалённо, по видеосвязи.
Предлагаемые меры потребуют определённых затрат, но если их введение не будет формальным и помощники действительно будут участвовать в совершенствовании работы судов, то повысится авторитет судебной системы и государства в целом, как действительно правового.
Практический результат
Уменьшение числа судебных ошибок.
Соблюдение справедливости и законности.
Повышение доверия к судебной системе.
Укрепление государственности.