Опубликовать инициативу
Всего
инициатив:

Инициатива №
05Ф58617
Уровень инициативы:
Федеральный

Суд присяжных

Коррупция, собственно, не является отдельной социальной проблемой в нашей стране. Это системная болезнь общества, врождённый порок новой политэкономической системы, основа взаимоотношений власти и бизнеса и внутри самой власти. За последнее десятилетие коррупция выросла в десять раз, впрочем, она увеличивалась и в 90-е годы. Именно от коррупциогенности проблемы, ожидаемого «отката», зависит её решение или нерешение: если это проведение какого-нибудь первенства мира в России – то успех гарантирован, если же проблема беспризорности – то шансов на решение мало.
Список социальных болезней можно было бы продолжить, однако для полноты картины, нельзя упустить из виду одну крайне важную проблему социально-политического свойства нынешнего российского общества, а именно – монополизацию власти в руках одной правящей партии, в чём, по сути, и кроется частично причина нерешения всех остальных социальных проблем, включая обсуждаемую.
В этой связи мы считаем основной причиной, способствующей распространению коррупции в российском обществе и её проникновению и укоренению во всех слоях населения проблему, которая представлена для всеобщего обсуждения в настоящей статье.
Органы власти периодически высказываются о наиболее важных социальных проблемах, устанавливая приоритеты их решения, что, в частности, находит отражение в регулярных посланиях Президента Федеральному собранию. Свою позицию по данному вопросу озвучивают не только руководители государства, но и лидеры политических партий. В результате можно составить представление о неком официальном рейтинге важности социальных проблем, то есть социальные задачи как бы ранжируются по степени срочности их решения, где под «важностью» понимается та срочность, с которой они должны быть решены.
В целом, однако, официальные выступления и объявляемые программы обходят стороной ряд наиболее критических общественных феноменов, являясь, скорее, декларацией о намерениях, чем продуктивным планом социального урегулирования, выраженным в количественных показателях, то есть в конкретных объёмах и сроках.
При этом значению такого важного общественно-политического инструмента как институт присяжных заседателей в официальных рейтингах практически не уделяется должного внимания, хотя, по степени важности данная проблема должна по праву занимать лидирующее место среди остальных социальных задач, требующих срочного решения на государственном уровне.

Практический результат

Благодаря развитию социального института присяжных заседателей, общество приобретёт:
1) Значительное и ощутимое повышение уровня правовой грамотности населения;
2) Создание комфортной обстановки в обществе посредством непосредственного участия граждан в решении принципиальных вопросов;
3) Значительное повышение уровня доверия населения к власти в целом;
4) Повышение эффективности работы судебно-следственных органов, их квалификации и оптимизации деятельности последних;
5) Достижение фактической независимости судебной власти;
6) Снижение расходов на уголовно-исполнительную систему и оптимизация расходов бюджетных средств;
7) Практическая реализация принципов справедливости, гуманизма, равенства перед законом и неотвратимости наказания;
8) Значительное устранение причин правонарушений;
9) Оптимизация законодательства;
10) Соблюдение базовых конституционных ценностей.

Дополнительные материалы

Краткое обоснование необходимости обязательного и повсеместного функционирования на территории Российской Федерации общественного института присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел любой категории (за исключением преступлений небольшой тяжести) в общем порядке в федеральных судах общей юрисдикции

Решение

Внесение изменений в ряд статей Уголовного кодекса:
В данной части настоящей статьи приведены исследованные в предыдущей части нормы уголовно-процессуального законодательства, требующие внесения в них указанных ниже изменений в виде рекомендаций для федеральных органов власти, обладающих законодательной инициативой, в итоговом содержании, изложенном по пунктам.
1) Часть 3 статьи 326 УПК РФ изложить в следующей редакции: «одно и то же лицо может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя не более трёх раз, при условии, что судебные заседания не взаимосвязаны и в следующем заседании лицо начинает участвовать после завершения предыдущего»;
2) Пункт 4 части 2 статьи 333 УПК РФ изложить в следующей редакции: «признать утратившим силу»;
3) Часть 6 статьи 335 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательства, то он рассматривается с участием присяжных заседателей. Выслушав мнения сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым»;
4) Часть 8 статьи 335 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признание подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а так же иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого».
5) Пункт 1 части 1 статьи 339 УПК РФ изложить в следующей редакции: «признать утратившим силу»;
6) Часть 5 статьи 343 УПК РФ изложить в следующей редакции: «если голоса разделились поровну, то принимается отрицательный ответ».
Считаем целесообразным осуществить скорейшее проведение мониторинга степени актуальности обсуждаемой проблемы посредством проведения социальных опросов в международной информационно-телекоммуникационной сети Интернет с целью выяснения общественного отношения к проблеме внедрения в российскую систему правосудия института присяжных заседателей.

Дополнительные материалы

Для голосования вы должны быть .

Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования

Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 99 319 голосов

681

Против решения: 58 голосов

К началу списка инициатив