Просим остановить злоупотребление интеллектуальными правами и взыскание необоснованных компенсаций, несоразмерных нарушению

В настоящее время сложилась практика злоупотребления правом при защите интеллектуальной собственности. Правообладатели, обнаружив такую лазейку в законе, как отсутствие необходимости доказывания понесенных убытков, стали ориентироваться не на получение дохода от использования результата своей интеллектуальной деятельности путем заключения лицензионных договоров, а на взыскание компенсаций в крупном размере, установленных гражданским законодательством, что является для них легким и более выгодным в финансовом плане заработком. Правообладатели либо уклоняются от заключения лицензионного договора, либо навязывают такие кабальные условия сделки, что производитель сам вынужден отказаться от его заключения.
Установленные действующим законодательством карательные санкции дают право правообладателям переоценивать свой бренд, результат интеллектуальной деятельности. Правообладатели устанавливают для мелких производителей неадекватную и ничем не обоснованную стоимость (размер минимальной гарантии, невозвратный аванс) за предоставление лицензии на свою интеллектуальную собственность. И эта цена никак не регулируется на законодательном уровне.
Осознание возможности легкой и быстрой наживы привело к тому, что арбитражные суды заполонили иски о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности с производителей тортов ручной работы на заказ.
Правообладатели доходят до того, что фабрикуют дела против мелких кондитеров. Представители правообладателей приходят к производителю тортов ручной работы на заказ, который ранее никогда не изготавливал продукцию с использованием интеллектуальной собственности, и делают провокационный заказ, толкают производителя на нарушение своими руками. Кондитер, не желая терять одного из своих немногочисленных клиентов, соглашается исполнить его волю. Получение представителем правообладателя торта с использованием результата интеллектуальной деятельности правообладателя фиксируется нотариусом и далее составляется исковое заявление таким образом, чтобы дело рассматривалось судом по правилам упрощенного производства без вызова сторон. Сумму иска правообладатель никак не обосновывает, обращая внимание суда крупным шрифтом на освобождение его от обязанности доказывания размера убытков, причиненных таким нарушением, в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ. И суд, трактуя нормы закона буквально, удовлетворяет исковые требования.
Так, за один торт ручной работы, изготовленный на заказ, стоимостью 5 000 рублей, который содержит изображения, например, трех персонажей, правообладатель вправе взыскать от 10 тысяч до 5 миллионов рублей за каждого персонажа, то есть до 15 миллионов рублей. Притом что возможные убытки правообладателя не будут превышать 400 рублей (стандартные условия лицензионного договора, заявленные правообладателем – ставка роялти 5-8 % от его стоимости продукта).
В результате применения таких жестких ограничений взыскания подобных непомерных компенсаций, которые ничем не оправданы и явно несоразмерны фактическим убыткам правообладателей приводят к разорению мелких и средних предпринимателей или стимулирует их уход «в тень».
Малое предпринимательство является базовым звеном рыночной экономики и его разорение негативным образом повлияет на развитие экономики России в целом.
Последствия ухода производителей пищевой продукции «в тень» самые плачевные – от уклонения уплаты налогов и сборов, до массового отравления потребителей.

Правообладатели будут заинтересованы в заключении лицензионных договоров и развитии деловых отношений с производителями, будут получать адекватную плату за результат своей интеллектуальной деятельности вместо неосновательного обогащения за счет разорения малого и среднего бизнеса. Развитие малого предпринимательства в России будет способствовать росту и укреплению экономики страны.
Уменьшится нагрузка на судей в связи с сокращением споров между правообладателями и производителями.