О необходимости совершенствования государственного управления народным хозяйством говорят все – и власть, и оппозиция. Экономические модели могут предлагаться разные – больше государства, меньше государства, главные приоритеты и т.д. Все это может различаться самым кардинальным образом, но одно должно оставаться неизменным: если развитие каких-то секторов экономики полностью или частично должно планироваться и контролироваться на государственном уровне, то эти планы должны быть высокопрофессиональными.
И это не должно зависеть от уровня финансирования. Масштабные планы требуют большого финансирования, планы поскромней соответственно обойдутся дешевле, но это не означает, что к разработке таких планов можно подходить менее ответственно.
В связи со сказанным зададимся вопросом: мы что специально планируем, чтобы большая часть товаров, которыми граждане России пользуются в повседневной жизни, например, легковые автомобили, бытовая техника, мебель, одежда, обувь и т.п. были неконкурентоспособны по сравнению с зарубежными?
Или пример из сферы продовольственной безопасности. Мы, якобы, достаточно хорошо обеспечены молочными продуктами российского производства. А как насчет того, что само производство молока на современных молочных фермах и его последующая переработка на молокозаводах практически полностью основаны на импортном оборудовании, из-за чего мы находимся в постоянной зависимости от поставок запчастей и расходных материалов, наладки оборудования и поддержки программного обеспечения? К этому добавим импортных коров, с хорошим генетическим потенциалом по продуктивности и импортные кормовые добавки, без которых этот потенциал реализовать невозможно, сюда же добавим импортное бычье семя, без которого воспроизводство высокопродуктивных коров также невозможно, ветеринарные и санитарные препараты. И это мы называем российским производством и продовольственной безопасностью?
Подобные примеры можно продолжать и продолжать. При этом, никто ведь не думает, что все эти «достижения» нашего народного хозяйства именно в таком виде и планировалось. Нет, планировалось, естественно, «создать», «обеспечить», «повысить», «оптимизировать» и т.д. Но, исходя из того, что мы в итоге имеем, планировалось настолько халтурно, без конкретных проверяемых показателей, что при любом результате всегда можно было найти способ отчитаться о выполнении и не было никаких специальных государственных структур, которые могли бы отследить и исправить такую ситуацию.
Можно не сомневаться, что если бы у нас было запланировано создание конкурентоспособных стиральных машин, и эту работу взял бы под свой контроль Президент России, то уровень планирования был бы достаточным для того, чтобы задача была решена. Но если бы была поставлена более сложная задача – создать в разумные сроки хотя бы одну крупную молочную ферму, где все было бы российское и не уступающее при этом по своим показателям зарубежным аналогам, то нас ждал бы полный провал.
Создавать лучшие в мире атомные станции и еще много чего другого мы можем, а современную молочную ферму, каких по всему миру многие тысячи, и еще много чего другого – не можем. Именно НЕ МОЖЕМ! Это доказано жизнью и это надо признать! И мы единственная страна в мире, где существует такой противоестественный разрыв в уровнях развития различных отраслей экономики.
Такое положение сложилось не случайно и связано с тем, что многие десятилетия приоритетное финансирование и лучшие КАДРЫ шли в отрасли, так или иначе, связанные с ВПК. В настоящее время планируется перевод части мощностей в этих отраслях на выпуск гражданской продукции. Это, конечно, хорошо, ВПК в очередной раз покажет, на что способен. Ну а гражданские отрасли, которые не имеют сил для того, чтобы САМОСТОЯТЕЛЬНО подняться на современный технологический уровень, что, так и будут продолжать «вариться в собственном соку»?
А может пора начать отдавать долги гражданским отраслям, у которых накопились проблемы? Речь идет не о деньгах, а об управленческой (КАДРОВОЙ) поддержке, поддержке интеллектуальной. Что мешает нам поставить вопрос о том, чтобы такие отрасли были взяты «на буксир» теми отраслями, которые накопили более высокий технологический и организационный потенциал. И что мешает нам поставить перед собой ЦЕЛЬ, состоящую в том, чтобы производство большинства жизненно важных для населения продуктов и товаров стало российским от начала (в том числе средства производства) и до конца, причем на самом высоком технологическом уровне?
При этом, начинать надо с главного – с организации работы. Прежде всего, надо радикально, там, где это необходимо, менять систему планирования развития отраслей и контроля за исполнением принятых планов и программ.
И, похоже, есть только один реальный, достаточно быстрый и не очень затратный способ, как это сделать – создать специальный межведомственный орган для выработки и последующего курирования реализации ЕДИНЫХ подходов к разработке планов и программ развития отраслей реального сектора экономики и контроля за их исполнением. Причем, ведущая роль в этом органе должна принадлежать представителям передовых отраслей, которые своими успехами доказали, что умеют планировать.
ПЕРВОЙ ЗАДАЧЕЙ этого органа должна стать подготовка законодательного предложения по СТАНДАРТАМ отраслевых документов стратегического планирования и государственных программ с перечнем необходимых разделов и этапов, а также с изложением требований к их содержанию, включая детальную разработку всех подлежащих заполнению форм.
Фактически, речь идет о стандартах исполнения положений статьи 19: "Отраслевые документы стратегического планирования Российской Федерации", статьи 22: "Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации" и статьи 28: "Государственные программы Российской Федерации" Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации"
При этом, принципиально важно, чтобы данная задача решались на уровне ЗАКОНА прямого действия, т.к. из изложенного выше следует, что не все отрасли обладают достаточным потенциалом для того чтобы самостоятельно поднять качество своих планов и программ до соответствия требованиям инновационного развития. Причем, несмотря на такой вынужденно жесткий подход, это, все-таки, значительно более оптимистичная альтернатива по сравнению с предложением академика С.Ю. Глазьева (см. доклад «О глубинных причинах нарастающего хаоса и мерах преодоления экономического кризиса»): «И, наконец, в безнадежно отставших отраслях необходима реализация стратегии ДОГОНЯЮЩЕГО развития с ОПОРОЙ (выделено автором инициативы) на импорт технологий и воплощающие передовой технический уровень иностранные инвестиции.» Пример того, что входит в понятие «догоняющее развитие» приведен в таблице 1 доклада: «промышленная сборка транспортных средств».
Для прояснения сути и важности предлагаемой инициативы остановлюсь на этом высказывании более подробно.
Импорт передовых технологий дело, конечно, полезное и эту практику надо расширять, но учитывая бесконечные санкции против нашей страны и резкое снижение значимости международного права, необходим грамотный подход к этим вопросам так, чтобы не допускать чрезмерной зависимости от зарубежных технологий. Представляется недопустимым делать основную ставку на зарубежные технологии в жизненно важных отраслях экономики, в том числе связанных с обеспечением продовольственной безопасности. А в целом, гораздо легче поверить, в то, что нас будут пытаться подвесить на очередной опасный «крючок», чем в то, что США допустят в ближайшей перспективе масштабное сотрудничество России с Западом по инновационному развитию каких-либо отраслей.
Поэтому, пользуясь терминологией упомянутого доклада, нам необходимо создавать и всемерно укреплять свои собственные «точки роста» во всех секторах экономики, а определение «безнадежно» в стране, обладающей мощнейшим научно-техническим потенциалом во множестве передовых отраслей, надо признать принципиально неприемлемым. И неприемлемой для нас является стратегия догоняющего развития: догонять – значит никогда не догнать.
Против России ведется экономическая война и в этой войне нам нужна победа, одна на всех – отстоять свое право на собственный путь развития! Для достижения этой глобальной цели нам необходима единая общегосударственная стратегия и мобилизация всех ресурсов, в том числе интеллектуальных. При этом, для победы важны не только прорывные наступательные действия (в данном контексте - ускоренное развитие передовых отраслей), но и устранение слабых мест в обороне.
А отсталые сектора экономики (наряду с проблемами в финансовой сфере – см. доклад С.Ю. Глазьева) как раз и являются одним из главных факторов нашей уязвимости потому, что только высокая степень САМОДОСТАТОЧНОСТИ российской экономики в целом позволит нам уверенно выстоять в затяжном противостоянии с более мощными соперниками и сохранить хорошие перспективы на дальнейшее развитие. Таким образом, подъем слабых отраслей - это жизненно важная ОБЩАЯ задача всех отраслей.
Вывод: и в передовых, и в отсталых отраслях нам необходима стратегия инновационного ПРОРЫВА, конечно, с учетом исходного уровня развития отраслей и их особенностей. При этом, в качестве ОПОРЫ для развития отсталых отраслей предлагается использовать управленческий опыт и интеллектуальный потенциал передовых отраслей. Именно в этом состоит суть и идея данной инициативы.
ВТОРАЯ ЗАДАЧА упомянутого выше органа – подготовка предложений по дополнительному (с учетом действующей системы) межведомственному контролю за качеством планирования и исполнением планов и программ по отдельным ведомствам, согласно особому перечню.
В сумме данные предложения должны стать основой для подготовки и принятия Федерального Закона о стандартах (единых принципах) отраслевого планирования развития народного хозяйства РФ.
Практический результат
Принятие Закона о стандартах планирования развития народного хозяйства РФ позволит:
- повысить качество планирования развития отраслей, которые до настоящего времени не показывают результатов, соответствующих современным требованиям и давать объективную оценку результатам их работы;
- создать организационную основу для ускоренного инновационного развития всех отраслей народного хозяйства РФ.