Опубликовать инициативу
Всего
инициатив:

Инициатива №
77Ф73643
Уровень инициативы:
Федеральный

Принять закон о системе стратегического планирования в Российской Федерации с использовании искусственного интеллекта

Данная инициатива направлена на усиление роли стратегического планирования в развитии экономики России. Тема эта настолько масштабна и многопланова, что более-менее подробно охватить все ее существенные составляющие в кратком тексте практически невозможно. Но в то же время, если не пояснить хотя бы на нескольких примерах суть имеющихся проблем, то итоговое предложение может показаться недостаточно убедительным. В связи с этим, для начала, остановимся на одном из наиболее важных вопросов.
Для ускоренного инновационного развития России необходимы инвестиции в реальный сектор экономики. Поэтому у нас большое внимание уделяется созданию в стране благоприятного инвестиционного климата. Вокруг этого вопроса существует много теорий: анализируются все сферы нашей жизни – устойчивость политической системы, стабильность налоговой системы, бюрократические барьеры и т.д. Но мало говорится о самом главном – о перспективах достижения высокой нормы прибыли, в то время, как интерес потенциального инвестора, очевидно, начинается именно с этого.
Планируемая норма прибыли – это чисто расчетный показатель и для инвестора принципиально важно быть уверенным в достоверности Технико-экономического обоснования (ТЭО) инвестиционного проекта. Прежде всего, должна быть исключена ситуация, когда после начала реализации проекта, вдруг появляются непредвиденные затраты, обусловленные неверными исходными данными о технических характеристиках и стоимости всего, что необходимо для создания предлагаемых объектов и их функционирования.
Возникает законный вопрос: а где брать необходимые исходные данные для экономического анализа, и кто может гарантировать их достоверность? При том, что требуемых данных с привязкой к конкретным территориям огромное разнообразие, а у нас нет никаких официальных структур, в задачу которых входило бы сбор таких данных, их постоянное обновление, структурирование и обобщение.
Конечно, у нас постоянно что-то проектируется, строится и при этом как-то обосновывается. Но можно предположить, что при отсутствии должного контроля за качеством ТЭО, манипулируя имеющимися данными, можно обосновать все, что угодно. Этого не могут не понимать опытные инвесторы, поэтому в значительной степени причиной недостаточной активности инвесторов является их неуверенность в реальности достижения заявленной прибыльности проекта.
Другое дело, если бы имелась возможность согласования ТЭО инвестиционного проекта авторитетной государственной структурой, что являлось бы чем-то вроде государственной гарантии его качества и достоверности.
Лучшим примером такой структуры является Госплан СССР, который много десятилетий назад держал под контролем все, что производилось в огромной стране по номенклатуре, количеству и цене и всегда обладал полным набором исходных данных для планирования экономического развития страны.
А в наше время информационных технологий, позволяющих получить любые данные за считанные секунды (при условии, конечно, что эти данные кем-то собраны), может ли Минэкономразвития, которое является преемником Госплана, похвалиться такими же возможностями?
Воссоздать Госплан и применявшиеся им методы планирования в том виде, как это было в Советском Союзе, конечно, невозможно по причине того, что теперь у нас экономика рыночная. Тем более, что согласно Федеральному закону от 28.06.2014 г. № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (далее – «Закон о СП») планированием развития различных отраслей экономики должны самостоятельно заниматься соответствующие федеральные органы исполнительной власти, в том числе обеспечивать координацию и методическое обеспечение разработки и корректировки отраслевых документов стратегического планирования (Глава 5, статья 19, п.9).
Согласно статье 3, п.12 Закона в понятие «методическое обеспечение стратегического планирования» - входит «разработка и утверждение требований и рекомендаций по разработке и корректировке документов стратегического планирования». Таким образом, в Закон о СП изначально заложено отсутствие единых требований для всех отраслей к разработке документов стратегического планирования. Очевидно, что структура типа Госплана в подобную схему никак не вписывается и, таким образом, заниматься созданием Банка исходных данных, необходимых для качественной разработки ТЭО инвестиционных проектов и других потребностей стратегического планирования у нас в стране - некому.
И что мы имеем в итоге? Отрасли, у которых со стратегическим планированием было все в порядке и до принятия Закона, как развивались, так и продолжают развиваться. А отрасли, у которых с этим были проблемы, так и остались со своими проблемами, при том что отраслевое планирование является основой для разработки всех прогнозов, планов и программ в масштабах страны и отдельных территорий. Минэкономразвития просто-напросто самоустранилось от этой главной составной части стратегического планирования.
Вот что пишет в своем докладе «О глубинных причинах нарастающего хаоса и мерах преодоления экономического кризиса» (2020 г.) академик С.Ю.Глазьев:
«Приходится констатировать, что данный закон оказался слишком сложным для прежнего российского правительства, которое сразу же после его принятия инициировало трехлетнюю отсрочку. До сих пор российским чиновникам не хватает компетентности для реализации предусмотренных этим законом процедур Стратегическое управление носит имитационный характер».
Не в этом ли одна из причин того, что в докладе присутствует определение «безнадежно отставшие отрасли»? Похоже, что единственным положительным результатом шестилетнего (после принятия Закона) ожидания «чуда» могло бы стать осознание того, что подход к стратегическому планированию, особенно, в части инновационного развития необходимо кардинально менять.
Приведем выдержку из Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 2227-р:
«Ни частный, ни государственный сектор не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций. Уровень инновационной активности предприятий значительно уступает показателям стран - лидеров в этой сфере.
Эти тенденции определяют необходимость корректировки проводившейся до настоящего времени политики в сфере инноваций, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем составляющим национальной инновационной системы на решение критических для инновационного развития проблем… Недостаточный уровень инновационной активности усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций.» (Глава II, раздел 2).
Ну и какие «критические проблемы» за прошедшие 9 лет у нас решены или, хотя бы, обозначены? О проблемах качества обоснования инвестиционных проектов в связи с отсутствием общероссийского Банка исходных данных (отсутствием структуры типа Госплана) уже было сказано выше. Остановимся на необходимости решения других «критических проблем».
Отметим, что стратегическое планирование в части инновационного развития включает в себя два взаимосвязанных блока: создание ин новационных объектов и инфраструктурное и ресурсное обеспечение их функционирования. А какие у нас подходы к планированию создания инновационных объектов гражданского назначения? Похоже, что – ничего системного.
Любое плановое развитие должно быть нацелено на удовлетворение долговременных государственных и общественных потребностей. Если исходить из того, что эти потребности определены, то далее необходимо решить, какие средства потребуются для обеспечения целей развития. И здесь немедленно встают вопросы: а чем мы уже располагаем в настоящее время, что производим сами, а что импортируем, по каким позициям возможно импортозамещение, а по каким необходимы собственные разработки, т.е. создание этих самых инновационных. объектов. Это задача огромной сложности и без наличия Банка данных, о котором говорилось выше, решить ее практически невозможно, а значит нет основы для системного подхода к планированию инновационного развития нашей экономики.
Далее. Если мы хотим рассчитывать на инновационный прорыв в развитии экономики, то должны исходить из того, в основе такого развития лежат новые идеи и разработки. Их практическая реализация – многоэтапный процесс, но начинается все с того, что в планах научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИР и ОКР) учреждений или предприятий открывается новая тема, начинающаяся со слов «разработать», «создать», «усовершенствовать» и т.п. или в Патентное ведомство поступает заявка на изобретение.
В идеале, все такие темы должны быть поставлены под строгий государственный контроль на всех этапах исследований, разработок, испытаний, внедрения полученных результатов в производство и последующего продвижения новой продукции на внутреннем и зарубежных ранках. Но проблема в том, что темпы развития технологий в мире настолько высоки, что человеческий разум просто не в состоянии все охватить, контролировать и регулировать. Поэтому уже во многих сферах человеческой жизнедеятельности на помощь приходит искусственный интеллект.
И, если говорить о стратегическом планирования в части реализации перспективных инновационных проектов, то это настолько масштабная задача, требующая взаимной увязки многочисленных факторов на протяжении длительного времени, что другого реального варианта, кроме использования искусственного интеллекта, просто не существует. Поэтому нам необходимо принять решение о создании Системы стратегического планирования с использованием искусственного интеллекта (далее – «Система СП»).
Представляется, что информация о всех инновационных темах, независимо от источника их финансирования, должна направляться в общероссийскую Систему СП, обрабатываться под управлением искусственного интеллекта и ставиться на постоянный КОНТРОЛЬ.
По-хорошему, было бы целесообразно заложить в Систему СП такие сведения за последние 5-10 или, по возможности, более лет, чтобы не упустить что-либо ценное. Заодно было бы очень интересно проанализировать, сколько тем и патентов в, так называемых, отсталых отраслях через год-два и более лет без каких-либо практических результатов, объяснений и разбирательства ИСЧЕЗАЮТ ИЗ ПЛАНОВ, как будто ничего и не было. Можно не сомневаться, что результат такого анализа будет поразительным и свидетельствовать о том, что с контролем за эффективностью затрат на НИР и ОКР у нас далеко не все в порядке.
Казалось бы, такую задачу в определенной степени решает Единая государственная информационная система учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (ЕГИСУ НИОКТР), которая осуществляет регистрацию ОТЧЕТОВ, формирование и поддержку национального библиотечно-информационного фонда РФ.
Но, если посмотреть на то, какая информация накапливается в этой системе, то можно прийти к выводу, что это хорошая иллюстрация чисто бюрократического подхода к решению задач инновационного развития экономики, когда чиновники озабочены только тем, чтобы на полках своевременно появлялись отчеты о выполненной работе.
При этом, если речь идет о разработке новой машины или технологии, получается, что никого не интересует практический результат - возможность увидеть, как все это используется в производстве, хотя бы в виде единичного опытного образца, поинтересоваться мнением обслуживающего персонала, экономической отдачей, уровнем конкурентоспособности и т.д. Это доказывается тем, что обязательные разделы о месте внедрения разработки и оценки практических результатов при регистрации отчета просто не предусмотрены. А если возможности увидеть объект в работе нет, иначе говоря, разработчик не смог найти, куда бы его «пристроить», даже при условии компенсации затрат и возможных убытков, то бесполезно рассчитывать на то, что инвесторы заинтересуются такой разработкой.
А в целом, если работы финансируются государством, то должны быть выработаны четкие критерии их успешности. Конечно, нельзя требовать, чтобы с первого раза обязательно достигался практически значимый результат, но, в то же время, нельзя допускать, чтобы поисковые исследования и приближение к конкурентоспособному варианту решения поставленной задачи продолжались слишком долго и, тем более, заканчивались ничем.
Никто не может предугадать, какие идеи придут завтра в голову нашим ученым и изобретателям, но Система СП должна быть приспособлена к тому, чтобы оперативно ВЫЯВЛЯТЬ (на основании поэтапно представляемых разработчиками сведений и экспертных заключений) и СОПРОВОЖДАТЬ перспективные разработки на всех этапах их реализации, а, при необходимости, выдавать рекомендации по корректировке отраслевых и общероссийских планов, программ, материальных и финансовых балансов. Сопровождать – это означает обеспечивать полный комплекс инструментария для решения всех возникающих перед разработчиками и управленцами проблем организационного или экономико-аналитического характера, например, на стадии разработки ТЭО инвестиционного проекта – открыть разработчику доступ к специально разработанным для этого компьютерным программам и сформированному под управлением искусственного интеллекта Банку исходных данных (о котором говорилось выше).
Для этого в базовый массив информации интеллектуальной системы в качестве главных составляющих должны быть заложены достаточный объем знаний, накопленных наукой и практикой в сфере экономического анализа и решения оптимизационных задач, защиты интеллектуальной собственности, документы и процедуры, предусмотренные Законом о СП, а также максимально возможный объем сведений, касающихся экономического состояния регионов России. Кроме того, должна быть предусмотрена возможность учета экспертных оценок, политических и управленческих решений, имеющих отношение к экономическому развитию страны, а также внешних факторов, в том числе санкций.
К настоящему времени мы вышли на такой уровень развития компьютерных технологий, при котором становится возможным реализовать следующий принцип управления инновационными процессами: все инновационные темы на всех этапах должны находиться под постоянным контролем Системы стратегического планирования с использованием искусственного интеллекта; при этом обязательно должны предусматриваться этапы создания и испытания в производственных условиях (или на специальных испытательных полигонах) опытных образцов техники и технологий, по результатам которых должно осуществляться четкое ранжирование тем (разработок) на полностью провальные, более-менее конкурентоспособные и высококонкурентоспособные. Конечно, возможны случаи, когда завершенные разработки сейчас по каким-то причинам не могут быть реализованы, но будущем могут стать достаточно интересными или имеются веские основания для открытия нового этапа разработок. Тогда подобные варианты должны быть как-то обозначены и поставлены на дальнейший контроль.
Главное, чтобы перспективные идеи, которые могут стать основой высококонкурентоспособных разработок, не оставались в нашей стране невостребованными. Это - одна из важнейших критических для инновационного развития проблем, от решения которой напрямую зависят уровень и темпы инновационного развития нашей экономики, особенно отсталых отраслей.

Практический результат

Принятие закона о системе стратегического планирования в Российской Федерации с использовании искусственного интеллекта позволит:
- вывести инновационное развитие российской экономики на надежную плановую основу;
- оперативно корректировать государственные планы и программы при появлении новых технологий и изменении внутренних или внешних обстоятельств;
- держать под постоянным контролем ход выполнения государственных планов и программ, а также планов НИР и ОКР включенных в эти программы организаций;
- улучшить инвестиционный климат в Российской Федерации;
- экономить значительные финансовые ресурсы за счет более строгого подхода к обоснованию включения в планы НИР и ОКР новых тем, в том числе, благодаря выявлению обстоятельств появления в планах провальных тем;
- снизить коррупционные возможности при планировании мер государственной поддержки инвестиционных проектов за счет контроля соответствия предложенных проектов документам стратегического планирования.

Решение

Принять закон о системе стратегического планирования в Российской Федерации с использовании искусственного интеллекта
Подготовку законопроекта и организацию создания Системы стратегического планирования с использованием искусственного интеллекта поручить специальному межведомственному органу.
Для голосования вы должны быть .

Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования

Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 99 915 голосов

85

Против решения: 226 голосов

К началу списка инициатив