Существует необходимость установления в ст. 236 УК РФ ответственности только за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности распространение инфекционных заболеваний или отравление и причинение тяжкого вреда здоровью человека, или причинение тяжкого вреда здоровью человека либо меньшего вреда здоровью значительному числу людей на определенной территории, поскольку четкие критерии уголовной ответственности по ч. 1 ст. 236 УК РФ в УК РФ отсутствуют, а несоответствие положений ст. 118 и ч. 1 ст. 236 УК РФ, заключающееся в наличии уголовной ответственности за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью любому числу людей в ч. 1 и 2 ст. 118 УК РФ и за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее массовое заболевание или отравление людей в ч. 1 ст. 236 УК РФ, влечет произвольное распределение неосторожных деяний, отнесенных к преступлениям или не отнесенных к ним, и преступлений, предусматривающих лишение свободы, и указанных преступлений, его не предусматривающих, учитывая отсутствие четких критериев различия по степени опасности и многим другим признакам деяний, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 118 и ч. 1 ст. 236 УК РФ, определяющих возможность привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 или 2 ст. 118 УК РФ лиц, виновных в нарушении правил, указанных в ст. 236 УК РФ, повлекшем неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью одному или нескольким людям, или прямо запрещающих их привлечение к ответственности по ч. 1 или 2 ст. 118, и устанавливающих точные минимальные условия привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 236 УК РФ (минимальные критерии тяжести неосторожного вреда здоровью людей, причиненного заболеванием или отравлением, и массовости заболевания или отравления людей, а также нарушения, создавшего угрозу массового заболевания или отравления людей). Отсутствие данных критериев позволяет исключить привлечение лица, нарушившего данные правила, к уголовной ответственности за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека в случаях отсутствия массового заболевания или отравления людей либо их угрозы, и допускает привлечение к уголовной ответственности в случаях причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью либо отсутствия причинения вреда здоровью людей, если нарушение данных правил повлекло массовое заболевание или отравление людей либо создало угрозу.
Минимальные условия уголовной ответственности по ст. 236 УК РФ четко не определены и являются оценочными критериями привлечения к уголовной ответственности. В частности, к критериям привлечения к уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил отнесено наличие неосторожных последствий, выражающихся в массовом заболевании или отравлении людей либо в смерти человека (ст. 236 УК РФ), но отсутствуют определения понятий массовости и самих заболеваний или отравлений людей, что означает оценочный подход к признанию заболевания или отравления людей на определенной территории массовым и отнесению к заболеваниям или отравлениям заболеваний или отравлений, представляющих любую степень опасности, повлекших причинение легкого вреда здоровью человека или не повлекшие причинения вреда его здоровью.
Данные критерии привлечения к уголовной ответственности противоречат положениям ст. 2 и 19 Конституции РФ, поскольку исключают привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 236 УК РФ за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью одному или нескольким людям, либо иному количеству людей, не признанному массовым, и допускают его в случаях признания массовым заболевания или отравления людей, причинившего любой меньший вред, что нарушает принципы высшей ценности человека, его прав и свобод, и равенства всех перед законом и судом.
ФЗ от 1 апреля 2020г. N 100-ФЗ, которым усилена ответственность по ст. 236 УК РФ, в части введения в ч. 1 ст. 236 наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет и установления в ней ответственности за умышленное создание угрозы наступления массового заболевания или отравления людей, не учитывается степень опасности и сложность доказуемости как наступления по неосторожности массового заболевания или отравления людей, так и умышленного создания угрозы наступления данных последствий, которое приравнено по наказаниям к наступлению по неосторожности указанных последствий (ч. 1 ст. 236 УК РФ), поскольку данные деяния не представляют большой степени опасности, если причиненный вред здоровью не является тяжким или не влечет наиболее негативных последствий для человека, государства или общества, а отсутствие причинения вреда здоровью, при наличии угрозы его причинения, не может быть равным по степени опасности причинению не только смерти человеку, но и вреда его здоровью, а криминализация угрозы может влечь распространение случаев незаконного или несправедливого привлечения различных лиц к уголовной ответственности и назначение несправедливых строгих наказаний. Это требует более четкого распределения условий уголовной ответственности и мер наказаний в ст. 236 УК РФ.
Наиболее строгие наказания, предусмотренные в ч. 1 ст. 236 УК РФ с 2003 по 2020 год, являлись менее строгими, чем данные наказания, предусмотренные за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью как многих или нескольких лиц, так и одного человека, поскольку за данное деяние, предусмотренное в ч. 1 ст. 118 УК РФ, максимальные наказания составляют не более двух лет исправительных работ или трех лет ограничения свободы (наказание в виде ареста судам назначать запрещено), а в ч. 2 ст. 118 предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.
Данное несоответствие мер наказания влекло смягчение наказаний для осужденных по ч. 1 ст. 236, массово причинивших по неосторожности тяжкий вред здоровью людей, и назначение более строгих наказаний осужденным по ч. 1 или 2 ст. 118, причинивших по неосторожности тяжкий вред здоровью одному или нескольким лицам вследствие нарушения санитарно-эпидемиологических правил, либо необходимость решения вопроса о квалификации массового причинения тяжкого вреда здоровью людей, подпадающего под ч. 1 ст. 236 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 236 и ч. 1 или 2 ст. 118 УК РФ, учитывая наличие общей уголовной ответственности за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью любому количеству людей.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 17 УК РФ, определяющей понятие совокупности преступлений, совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК.
Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Поэтому в случае, если нарушением санитарно-эпидемиологических правил причинено по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, включающее тяжкий вред здоровью, или создана угроза наступления массового заболевания или отравления людей, заключающаяся в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью одному или нескольким лицам, ответственность должна наступить только по ч. 1 ст. 236 УК РФ. При этом данную норму можно как считать специальной по отношению к ст. 118 УК РФ, так и не считать таковой, учитывая включение причинения тяжкого вреда здоровью человека в понятие массового заболевания или отравления людей либо создания угрозы этого, при отсутствии четкого указания на его включение в данную норму и отнесении к деянию, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, причинения вреда здоровью любой тяжести или отсутствие причинения вреда здоровью людей в результате совершения данного деяния.
Квалификация деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, по совокупности преступлений не может быть правильной, а ч. 1 ст. 236 УК РФ должна быть отнесена к специальным нормам по отношению к ст. 118 УК РФ, учитывая наличие в ч. 2 ст. 236 ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, относящее ч. 2 и 3 ст. 236 именно к специальной норме по отношению общей норме УК РФ о причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Поэтому квалификация деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 236, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого здоровья человеку, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 236 и ч. 1 или 2 ст. 118 УК РФ, нарушает принцип справедливости и все правила квалификации преступлений и назначения наказания, допуская назначение наказания за два преступления, одно из которых повлекло менее опасные последствия, чем деяние, содержащее его признаки, повлекшее более тяжкое последствие, а квалификация деяний, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 236, по совокупности ч. 2 или 3 ст. 236 и ч. 1, 2 или 3 ст. 109 УК РФ, является прямым нарушением положений ч. 3 ст. 17 УК РФ. При этом в ч. 1 и 2 ст. 118 УК РФ в качестве преступления учитывается причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью одного человека или нескольких лиц и отсутствуют указания на конкретные способы его причинения и деяния, его влекущие, что осложняет признание ч. 1 ст. 236 специальной нормой по отношению к ч. 1 и 2 ст. 118 УК РФ, учитывая различные минимальные критерии уголовной ответственности по ч. 1 ст. 236 и ч. 1 и 2 ст. 118 УК РФ.
Согласно вопросам 14 и 15 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, о понятии массового заболевания или отравления людей и о разграничении мер ответственности по ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ и ст. 236 УК РФ, с учетом того, что данный признак преступления является оценочным, при решении вопроса об отнесении заболевания или отравления к массовому следует принимать во внимание не только количество заболевших или получивших отравление людей, но и тяжесть заболевания (отравления). Для определения масштабов заболевания или отравления суд вправе привлечь соответствующих специалистов, например, представителей федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор или надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, создавшее угрозу наступления таких последствий, может наступать только в случае реальности этой угрозы, когда массовое заболевание или отравление людей не произошло лишь в результате вовремя принятых органами государственной власти, местного самоуправления, медицинскими работниками и другими лицами мер, направленных на предотвращение распространения заболевания (отравления), или в результате иных обстоятельств, не зависящих от воли лица, нарушившего указанные правила.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ наступает лишь в тех случаях, когда действия (бездействие) правонарушителя не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с тем, что за нарушение физическим лицом санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, предусмотрена уголовная ответственность, в случае наступления последствий в виде смерти человека действия (бездействие) виновного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 236 УК РФ.
Если в результате действий (бездействия), составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ, наступили последствия в виде причинения вреда здоровью человека (одного человека или нескольких лиц), то содеянное полностью охватывается составом данного административного правонарушения при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ (не установлено наличие массового заболевания или отравления людей либо создание угрозы наступления таких последствий).
Таким образом, согласно официальной позиции Верховного Суда РФ, физическое лицо, совершившее нарушение данных правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, подлежит именно уголовной ответственности по ч. 2 ст. 236 УК РФ, а административной ответственности за данное деяние по ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ подлежит только юридическое лицо, но физическое лицо, совершившее нарушение данных правил, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью одному или нескольким лицам, при отсутствии признака массового заболевания или отравления людей либо создания угрозы его наступления, подлежит только административной ответственности по ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ. При этом понятия массового заболевания или отравления людей либо угрозы наступления данных последствий являются оценочными, поэтому для квалификации совершенного деяния именно как преступления по ч. 1 ст. 236 УК РФ необходима оценка общего числа лиц, получивших в результате нарушения конкретных правил заболевания или отравления, повлекшие причинения любого вреда здоровью человека, или в отношении которых была создана реальная угроза заболевания или отравления, находящихся в определенных местах, организациях, учреждениях и т.п., но наличие только одного или нескольких случаев причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью, не повлекшее и не способное повлечь по неосторожности массового заболевания или отравления людей либо создания угрозы его наступления, не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 236 УК РФ.
Акты Верховного Суда РФ не имеют силы закона, поэтому могут применяться судами РФ только в части, не противоречащей законодательству РФ, а все законодательные противоречия могут быть разрешены только принятием федеральных законов, исключающих указанные противоречия норм федеральных законов и кодексов, или вынесением Конституционным Судом в установленном порядке постановлений, признающих противоречащими Конституции РФ конкретные законодательные нормы или их отдельные положения, имеющих силу закона, но не подлежащих обжалованию и отмене и требующих последующего принятия закона, отменяющего указанные нормы или их отдельные положения.
Ответственность за создание угрозы массового заболевания людей инфекционными заболеваниями или их отравления была предусмотрена в последних редакциях ст. 222 УК РСФСР 1960г., в которой до ее отмены и введения в действие ст. 236 УК РФ предусматривалась ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, если оно влекло массовое распространение инфекционных заболеваний или массовое отравление людей либо создало угрозу наступления тех же последствий. При этом во всех редакциях ст. 222 УК РСФСР предусматривалась ответственность за нарушение данных правил, влекущее распространение именно инфекционных заболеваний.
Таким образом, если нарушение данных правил повлекло массовое заболевание людей видами заболеваний, не являющимися инфекционными, и не создавало угрозы распространения таких заболеваний, то оно не влекло уголовной ответственности за нарушение вышеуказанных правил.
Нарушение указанных правил, повлекшее массовое заболевание людей неинфекционными заболеваниями было криминализировано в РФ только с 1 января 1997 года, когда положения УК РФ, содержащего ответственность, предусмотренную в ст. 236 данного УК, вступили в силу. При этом было декриминализировано создание угрозы распространения инфекционных заболеваний или массового отравления людей. Поэтому криминализация умышленного создания угрозы массового заболевания людей любыми заболеваниями является значительным ужесточением уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, которое может создать большие сложности доказательства вины или невиновности лица, нарушившего данные правила и не причинившего массовый вред, а только умышленно создавшего угрозу его причинения.
Различная степень опасности инфекционных и других заболеваний и всех видов отравлений и меньшая опасность создания угрозы их возникновения, а также сложность доказывания причинно-следственной связи между нарушением санитарно-эпидемиологических правил и возникновением таких последствий, как различные массовые заболевания или отравления людей, и, тем более, созданием угрозы их наступления, не повлекшей опасных для людей последствий, свидетельствуют о необходимости декриминализации деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 236 УК РФ, не повлекших причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека или иного вреда людям, представляющего высокую степень опасности, влекущего опасные жизни или здоровья многих людей последствия.
Учитывая вышеизложенное, необходимо четкое распределение мер ответственности и наказаний за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 236 УК РФ, и другие подобные деяния, исключающее произвольное применение различных мер ответственности и наказаний за их совершение.
Внесение многочисленных изменений в диспозиции и санкции ст. 222 УК РСФСР и ст. 236 УК РФ только свидетельствуют о необходимости внесения в ст. 236 УК РФ изменений, упорядочивающих меры ответственности и наказаний по данной норме УК, а строгость наказания в виде лишения свободы и его негативное влияние на личность человека, противодействие коррупции, эпидемиологическую ситуацию в стране и мире, а также на экономическое благополучие в государстве и, следовательно, на борьбу с различными видами преступности и социальное развитие государства, необходимо сокращение норм УК, предусматривающих наказания, связанные с лишением свободы, до его норм, предусматривающих ответственность за насильственные преступления или преступления, повлекшие наступление тяжких последствий, и сохранение или установление его сроков, превышающих один год, только за деяния, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью человека и наступлением других подобных тяжких последствий.
Наличие массовости заболевания или отравления людей как условия привлечения к уголовной ответственности создает сложности при квалификации деяний как по ч. 1 ст. 236, так и по ст. 118 и 238 УК РФ, поскольку уголовную ответственность по ч. 1 и 2 ст. 118 влечет и единичный случай причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, а ответственность по ст. 238 наступает за любой сбыт или оборот в целях сбыта товаров либо выполнение работ (оказание услуг), представляющих опасность для здоровья человека, что требует внесения изменений в ст. 236 УК РФ, уточняющих условия привлечения к уголовной ответственности и устанавливающих справедливые условия привлечения к ответственности по ст. 236 УК РФ.
Наступление последствий в виде массового заболевания или отравления людей можно справедливо отнести к неосторожным преступлениям, если вред, причиненный здоровью одного или нескольких лиц, является тяжким, или если значительному количеству людей причинен средней тяжести вред здоровью, либо если большому количеству людей причинен легкий вред здоровью, а к критериям установления и назначения лишения свободы за указанные деяния справедливо отнести только причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью, лишающего человека многих необходимых для самостоятельной нормальной жизнедеятельности функций (лишение конечностей, зрения, слуха, речи, памяти или способности понимать значение своих действий и руководить ими, наступления состояния паралича либо наступление многих или всех указанных опасных для жизни и здоровья человека последствий) одному человеку или нескольким лицам, причинение по неосторожности иного тяжкого вреда здоровью нескольких лиц и причинение средней тяжести вреда здоровью большому количеству людей.
При этом должны учитываться степень опасности конкретных заболеваний или отравлений для жизни или здоровья человека, значительность количества потерпевших (10, 100 и более человек, в зависимости от степени опасности заболеваний или отравлений и тяжести вреда, причиненного здоровью) и наличия возможности избегать наступления случаев заболеваний или отравлений без причинения значительного вреда ответственному лицу или другим лицам, а также наличие или отсутствие прямой взаимосвязи между нарушением правил и наступлением указанных последствий.
До вступления в силу ФЗ от 1 апреля 2020г. N 99-ФЗ повышенная административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, совершенное во время эпидемий и других опасных ситуаций и (или) повлекшее причинение вреда здоровью или смерти человеку, не предусматривалась. Поэтому все нарушения данных правил могли квалифицироваться по ст. 6.3 КоАП РФ в случаях, когда они влекли виновного причинения тяжкого вреда здоровью человека или иного вреда, образующего состав преступления, предусмотренного нормами УК РФ. При этом во всех редакциях ст. 236 УК РФ критериями уголовной ответственности являлись наступление по неосторожности массового заболевания или отравления людей либо смерти человека, а до 2003 года в УК РФ была предусмотрена общая уголовная ответственность причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью человеку (ч. 3 и 4 ст. 118 УК РФ), которая наступала за причинение данного вреда одному человеку или любому числу людей, совершенное при любых обстоятельствах. Поэтому положения ст. 118 и ч. 1 ст. 236 УК РФ всегда были несогласованными, а с 1997 по 2003 год они являлись более несогласованными, чем с указанного года.
В УК РСФСР 1960г. до его отмены в 1996 году предусматривалась ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, если оно повлекло массовое распространение инфекционных заболеваний или массовое отравление людей либо создало угрозу наступления тех же последствий (ст. 222 УК РСФСР 1960г. в редакции 1994 года). При этом во всех редакциях ст. 222 УК РСФСР предусматривалась ответственность за нарушение данных правил, влекущее распространение именно инфекционных заболеваний, а общих нормах данного УК о причинении вреда здоровью человека предусматривалась ответственность за причинение по неосторожности менее тяжких или тяжких телесных повреждений (ст. 114 УК РСФСР 1960г.). Поэтому распределение мер ответственности в случаях нарушения данных правил повлекшего заболевание или отравление людей стало нечетким именно в действующем УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, необходимо четкое распределение мер ответственности и наказаний за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 236 УК РФ, и другие подобные деяния, исключающее произвольное применение различных мер ответственности и наказаний за их совершение.
В целях правильной реализации вышеуказанных мер необходимо четкое разделение мер административной ответственности физических лиц и уголовной ответственности за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти человеку по степени опасности деяний, повлекших данные тяжкие последствия, определяемой возможностью причинения конкретным деянием указанных последствий по неосторожности и возможностью виновного избежать наступления данных последствий, путем декриминализации деяний, устанавливающих ответственность за распространение заведомо ложных сведений, повлекшее причинение вреда здоровью человека, смерть человека или иные тяжкие последствия, других подобных деяний и всех наименее опасных для жизни или здоровья человека противоправных деяний, а также деяний, последствия которых возникают из-за деяний других лиц, которые виновный не должен и не может предвидеть или контролировать, или из-за стихийных явлений и иной непреодолимой силы, и путем внесения изменений в ч. 1 и 2 ст. 118 и ст. 109 УК РФ, подтверждающих декриминализацию указанных деяний, либо путем исключения из КоАП РФ и из проекта нового КоАП РФ всех норм, предусматривающих административную ответственность физических лиц за деяния, повлекшие тяжкий вред здоровью или смерть человека, поскольку в КоАП РФ предусмотрена административная ответственность физических лиц (граждан и должностных лиц) за ряд правонарушений, повлекших причинение любого вреда здоровью или смерти человеку, а в проекте нового КоАП РФ планируется ее установление за ряд деяний.
Для правильного разделения мер ответственности и наказаний за противоправные деяния, исключающего привлечение к административной ответственности лиц, причинивших по неосторожности или умышленно вред здоровью человека или иной опасный вред человеку, не имеющих оснований для значительного смягчения их ответственности, и привлечения к уголовной ответственности лиц, допустивших нарушение закона, но не причинивших человеку вреда, который повлек или мог повлечь причинение вреда его здоровью, или причинения иного значимого вреда, влекущего тяжкие последствия, или назначение равных или незначительно различающихся наказаний лицам, причинившим вред и лицам, его не причинившим, а также исключающего установление за деяния, причиняющие опасный вред человеку, менее строгих наказаний или условий смягчения наказаний, чем за деяния, его не причиняющие, необходимо введение системы ступенчатого последовательного распределения мер уголовной, административной и иной ответственности и мер наказаний, применяемых в рамках конкретной меры ответственности, в которой каждая ступень строгости применяемых мер будет определяться только наличием причиненного вреда и степенью его опасности, а также степенью опасности лица, совершившего противоправное деяние, и будут исключаться большие различия в степени строгости применяемых мер за деяния, незначительно различающиеся по степени опасности (например, отсутствие уголовной ответственности и административного ареста за незаконный оборот пневматического и сигнального оружия при наличии уголовной ответственности и наказания в виде лишения свободы на срок до 2 лет за незаконные сбыт и изготовление холодного оружия, не имеющего культурной ценности, метательного или газового оружия, отсутствие наказания в виде лишения свободы за ряд видов преступлений, влекущих данное наказание на сроки более 2 лет в случае их совершения организованной группой или в иных случаях, не увеличивающих и не определяющих причиненный вред, наличие за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, максимально ограничивающего самостоятельное существование человека любому числу людей сроков лишения свободы, не превышающих 12 или 15 лет (в зависимости от наличия неосторожной вины по отношению к смерти как одного человека, так и любого числа людей), при наличии за убийство двух или более лиц сроков лишения свободы до 20 лет или пожизненного лишения свободы, установление за конкретное преступление пожизненного лишения свободы в качестве более строгого наказания, чем 15, а не 20 лет лишения свободы, установленных в УК РФ в качестве максимального определенного срока лишения свободы за преступление и т.п.).
При введении данной системы потребуется установление четких минимальных критериев уголовной ответственности за умышленные и неосторожные преступления и уголовные проступки (если они будут введены в уголовное законодательство РФ) и административной и иной ответственности за другие виды противоправных деяний, а также разделения преступлений и иных правонарушений по категориям тяжести, определяемых степенью опасности противоправного деяния и степенью общественной опасности преступления.
Учитывая вышеизложенное, необходимо введение в УК РФ минимальных критериев установления лишения свободы за преступления небольшой тяжести и преступления, которые формально отнесены в настоящее время к преступлениям средней тяжести, тяжким или особо тяжким преступлениям или могут быть отнесены к ним после принятия соответствующего федерального закона, соответствующих степени опасности конкретных деяний, в целях соблюдения принципа справедливости.
При внесении данных изменений к указанным критериям следует отнести причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека в результате нарушения правил обращения с источниками повышенной опасности или применения к нему насилия, опасного для его здоровья, или причинение по неосторожности смерти человеку, а также совершение неосторожных деяний, повлекших наступление тяжких последствий, создающих прямую угрозу смерти многих людей или причинения тяжкого вреда их здоровью.
Внесение вышеуказанных изменений в УК РФ необходимо в целях: соблюдения прав человека, принципов высшей ценности человека, его прав и свобод, справедливости и равенства перед законом и судом, экономии мер уголовной репрессии, сдерживания роста преступности, противодействия коррупции, правильной экономии бюджетных средств, исключения переполнения мест лишения свободы, упорядочивания правовых норм и дальнейшей либерализации уголовного законодательства РФ.
Практический результат
Соблюдение прав человека, принципов высшей ценности человека, его прав и свобод, справедливости и равенства перед законом и судом, экономия мер уголовной репрессии, сдерживание роста преступности, противодействие коррупции, правильная экономия бюджетных средств, исключение переполнения мест лишения свободы, упорядочивание правовых норм и дальнейшая либерализация уголовного законодательства РФ.