Современная государственная и муниципальная службы излишне политизированы.
На сегодняшний день федеральные законы о государственной и муниципальной службе позволяют государственным и муниципальным служащим участвовать на безвозмездной основе в управлении политическими партиями, что приводит к следующим негативным последствиям:
1) косвенному, но несправедливому и в очень больших объёмах финансированию деятельности политических партий (например, в Башкортостане 85% руководителей местных партийных ячеек Единой России - либо главы муниципальных образований, либо председатели Советов муниципальных образований, но и сам глава Республики - секретарь регионального отделения Единой России) (см.приложенный рисунок - ситуация на сентябрь 2020 года);
2) неэффективному расходованию средств на государственную и муниципальную службу, т.к. неизбежно приводит к отвлечению государственного или муниципального служащего на согласование действий с политической партией, что создаёт потенциал как для коррупционных проявлений, так и саботажа в политических целях, таким образом, коррупция и саботаж оплачиваются деньгами налогоплательщика;
3) невозможности разумного разграничения политической и экономической систем общества, по какой причине экономические процессы коррелируют с жизненными циклами как отдельных политиков, так и политических партий, а это не соответствует критериям устойчивого развития экономики и возможностям экономической системы к поддержанию баланса;
4) монополизации политической системы, инерционности реакции государства на современные вызовы и иным негативным последствиям монополизма.
Кроме того, необходимо избежать "двоевластия" - это ситуация, когда в муниципальном образовании либо регионе есть глава исполнительной или муниципальной власти, которому "противостоит" (имеет рычаги влияния) не состоящий на государственной либо муниципальной службе председатель местной ячейки с "конституционным большинством". Это возможно достигнуть, если по аналогии с экономической системой (например, крупные торговые сети не могут занимать более 25% рынка), ввести политические антимонопольные ограничения в Федеральный закон о политических партиях - не более 25% любой политической партии.
Просто для иллюстрации вредности "гигантомании и монополизма". Используем метод параллелей и обратим внимание на то, что пишет один из известных исследователей в области экологии - Реймерс Н.Ф. в своей книге "Теоремы, правила экологии" (1994):
а) Политически грандиозные природопреобразующие и технические проекты очень впечатляющи. Стремление к гигантизму буквально генетически заложено в психологии людей. Рост — их фетиш. На определенном этапе экономического и социального развития он оправдан, но еще и еще раз приходится повторять, что гигантизм всегда есть начало конца. Закон оптимальности неумолим — все грандиозное чрезвычайно уязвимо в эволюционном и историческом развитии. Динозавры и супертанкеры, киты и сверхкрупные сельхозпредприятия — все, что связано с не чисто техническими процессами, должно иметь ограничения и или вымирать, или делаться раритетами.
б) С учетом разумной достаточности и допустимого риска. В конечном итоге все сверхкрупные начинания обречены на провал. Если в чем-то еще есть неясность, так это в том, какой ущерб для природы и общества возникнет при этом неминуемом провале.
в) Жесткие системы, вернее, квазисистемы типа механических устройств и тоталитарно-автократических политических общественных структур лишены свойства и механизмов самоподдержания (вместо них действуют жесткие связи и механизмы принуждения) и потому обречены на постепенное разрушение, тем более скорое, чем агрессивнее для них окружающая среда. При этом сначала выходят из строя отдельные части, а затем наступает момент полной деструкции такой квазисистемы без возможности для нее не только самовосстановления, но и искусственного ремонта (однако может быть создан из тех же или подобных частей еще более жесткий аналог).
г) Закон оптимальности в охране природы и окружающей человека среды может быть сформулирован как принцип разумной достаточности и допустимого риска: расширение любых действий человека не должно приводить к социально-экономическим и экологическим катастрофам, подрывающим саму возможность существования людей.
Примеров в политологии и реальной практике также много.
Практический результат
1) балансировка политической системы, избавление от монополизма, советы и Государственная Дума снова станут местом для политической дискуссии;
2) повышение уровня политической грамотности населения;
3) повышение уровня культуры конфликта;
4) существенное ослабление увязки политических и экономических процессов;
5) возможность увидеть реальный уровень поддержки населением политических партий;
6) бессмысленность политических битв "не щадя живота своего", то есть реальное снижение политической напряжённости и повышение уровня доверия, что неизбежно положительно отразится ан экономике;
7) финансовый бонус за де-факто высокий результат - это компенсация за реальную успешность PR-технологий политической партии, т.е. "приз зрительских симпатий", но одновременно невозможность де-юре закрепить этот успех в виде политической монополии.