О внесении поправки (дополнения) в первый абзац пункта 1 статьи 838
Гражданского кодекса РФ.
Привожу текст указанного абзаца с предлагаемой поправкой (дополнение выделено крупным шрифтом):
Статья 838. Проценты на вклад
1. Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада, но не ниже текущих значений ключевой ставки Банка России, действующих в период хранения денежных средств. И далее по тексту…
Обоснование необходимости внесения поправки.
Проблема неопределённости с размером процентного "дохода" с банковских вкладов населения наруку банкам, которые умело оперируют пробелами в законодательстве для прямого обмана граждан. Так, например, ПАО "Сбербанк России" по вкладам "до востребования", пользуясь своим монопольным положением на рынке банковских услуг, назначил годовую процентную ставку в 0,01%, то есть со ста рублей вкладчик получает издевательскую 1 (одну) копейку в год.
Столь грубое ущемление финансовых интересов вкладчиков предопределено принципиальным отсутствием в законодательстве строгих и соответствующих природе этих экономических категорий юридических определений терминов "Банковский вклад", "Хранение" (средств в банке) и "Доход".
Статья 834 ГК РФ, несмотря на название главы 44 "Банковский вклад", определения этого понятия ("вклад") вообще не содержит, а лишь, перепрыгнув через голову, излагает содержание и правила действий по реализации положений договора банковского вклада. То есть, не определив понятие "банковский вклад", оперирует им как аксиоматичным и якобы всем известным, что, разумеется, совсем не так. Существо банковского вклада в статье 834 ГК РФ не определено.
Статья 36 закона РФ № 395-1/1990 "О банках и банковской деятельности", хоть и даёт определение понятию "вклад" (надо полагать - банковский), но делает это фантастически топорно, поскольку оперирует терминами "хранение" и "доход", также не раскрывая их экономический смысл и считая их аксиоматичными и якобы всем известными. А это, применительно к рассматриваемому вопросу, разумеется, также совсем не так.
Понятно, что "вклад" - это личные денежные средства временно передаваемые вкладчиком (или для вкладчика) банку. Но, вот, цель размещения в банках средств граждан ("хранение и получение дохода") описана в законодательстве совершенно неверно.
Начну с уточнения, а, точнее, с формирования действительного смысла термина "хранение" применительно к вкладам (закон РФ № 395-1/1990).
Не будет большой новостью то, что временное хранение средств в коммерческом банке - это не то же самое, что, например, временное хранение чемодана в камере хранения вокзала. То есть – что положил, то и получил обратно.
Но, деньги - это не физический (в филосовском смысле), а информационный объект, то есть символ, эквивалент, условная мера результатов труда работника (вкладчика), обеспечивающий возможность равновыгодного обмена товарами/услугами между людьми. И результаты труда работника не подлежат обесцениванию во времени, так как в ином случае исчезает возможность гражданина на заработанные им средства получить равноценное количество результатов труда других людей, что противоречит принципам равенства. Это азы справедливой экономики.
Следовательно, под термином "хранение" (применительно к вкладам) можно и следует однозначно понимать только "сохранение покупательной способности вклада". Иными словами, законодательство должно возлагать на банки обязанность индексации внесённых средств. Причём не частичной, а полной индексации вклада с учётом фактического обесценивания национальной валюты (инфляции). Показатель инфляции (как самый простой в реализации, но, пожалуй, не самый объективный вариант) – ключевая ставка Банка России.
В этом (в индексации) и состоит сущность услуги, которую банки, следуя здравому смыслу, обязаны оказывать вкладчикам. То есть услуга банка вкладчику - это сохранение покупательной способности вклада (полная индексация за время "хранения").
Об этом давным-давно, ещё в 1998 году написал доцент МГЮА (ныне – профессор) А.М.Эрделевский в статье "Банковский вклад и права потребителя" (журнал Генеральной прокуратуры РФ "Законность" № 4, 1998 год. То, что вкладчик является именно потребителем услуги, подтверждается связкой пункта 2 статьи 834 и статьи 426 ГК РФ.
При этом индексация, как указывает Конституционный суд РФ в постановлении № 35-П/2018 г., - это правовой механизм, действие которого направлено на сохранение именно покупательной способности денежных средств. Но в действующем банковском законодательстве это не закреплено, хотя именно в полной индексации и состоит смысл и законный интерес граждан в размещении своих средств в банках.
В то же самое время и в противоположность принципу равноправия в банковском законодательстве закреплено безусловное право банков использовать в своей коммерческой деятельности средства вкладчиков (пункт 2 статьи 845 ГК РФ, статья 5 закона РФ № 395-1/1990).
Иными словами, банк имеет неограниченную возможность использовать средства вкладчиков в своих коммерческих целях (статья 845 ГК РФ), но при этом законодательно, то есть соразмерно не связан обязанностью производить полную индексацию вклада за время его "хранения". Если банк полную индексацию не производит, то получается, что при возврате средств вкладчик по покупательной способности получает меньше, чем он вложил. А, значит, в этом случае банк присваивает часть покупательной способности средств вкладчика, что есть узаконенное воровство. И это, разумеется, "хранением" не назовёшь. Это то же самое, что возврат хозяину чемодана без его содержимого.
Теперь о понятии "доход" (по банковскому вкладу).
В статье 36 закона РФ № 395-1/1990 записано: "Вклад - денежные средства…, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода".
Насчёт наличия цели "хранения" можно согласиться с той только принципиальной поправкой, что это не механическое хранение (в смысле главы 47 ГК РФ), а хранение средств с их индексацией, как это следует из предыдущих рассуждений.
Но, вот, с целью "получения дохода" получается полная неувязочка.
Действительно, если принять на обывательскую веру то, что вкладчик получает какой-либо "доход", то, значит, он занимается предпринимательской деятельностью, связанной с извлечением прибыли. Но, ведь, вкладчик, как это следует из вышеназванной статьи А.М.Эрделевского и из связки глав 39 и 44 ГК РФ, является всего лишь потребителем услуги по возмездному договору. А потребитель услуги никакого "дохода" в смысле прибыли получать не вправе, иначе к нему в соответствии со статьёй 23 ГК РФ должно применяться строгое законодательство об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (лицензируемая финансовая деятельность).
Он (вкладчик-потребитель) его ("доход") и не получает.
Действительно, точно проиндексированный за время хранения вклад – это точно то, что передал вкладчик банку при заключении договора, если, конечно, использовать термин "сохранение покупательной способности". Тогда нет никаких оснований считать, что вкладчик получил некий "доход" и, тем более, – прибыль. Туманный термин "доход" в банковском законодательстве - это примитивная обманка для легковерных граждан.
Более того, даже если банк (в условиях конкурентной борьбы за деньги вкладчиков) согласует с вкладчиком (публичная оферта) процентную ставку, превышающую инфляцию, то такое превышение также не будет являться "доходом", поскольку оно представляет собой всего лишь сдачу со стоимости излишне предоставленного банку права пользования вкладом по пункту 2 статьи 845 ГК РФ. Напоминаю, что цена денег исчисляется в процентах за время отчуждения и то, что право пользования - это та своеобразная "плата", которую вкладчик передаёт банку по возмездному договору.
Дело в том, что вклад, а вместе с ним и его покупательная способность вынужденно (статья 845 ГК РФ) предоставлены вкладчиком банку полностью. Предоставить банку право пользования вкладом в частичном размере в явном виде принципиально невозможно. Вклад неделим.
Но, обобщённый вкладчик (не конкретный человек), реализуя своё право стороны на участие в определении условий публичного договора вклада и "голосуя ногами", может заставить обобщённый банк вернуть вкладчику стоимость излишне предоставленного банку права пользования вкладом. То есть вернуть стоимость части того, что вкладчик банку излишне (то есть превышает то, что требуется для оказания услуги-индексации) предоставил в пользование в момент заключения договора банковского вклада. То есть вернуть стоимость части того, чем вкладчик уже располагал ранее. Такой возврат (в виде сверхинфляционных процентов) и есть сдача, которая, кстати сказать, как и первая (инфляционная) составляющая процентов, налогообложению не подлежит. Нет прибыли – не должно быть и налогообложения. Законодатель с введением налога на банковские проценты несколько (очень сильно) погорячился.
Если вы расплатились в обувной мастерской 500-рублёвой купюрой (меньшей не было), то при стоимости ремонта обуви 400 рублей (за услугу) приёмщик должен вернуть вам 100 рублей сдачи. И с этих денег никакой налог уплате не подлежит. Хотя сдача и выглядит внешне как некий доход клиента.
Налоги в полном размере должен уплачивать тот субъект налогового права, который осуществляет хозяйственную (кредитную, финансовую) деятельность, то есть коммерческий банк. Вкладчики здесь совершенно ни при чём.
Интерес банков к средствам потенциальных вкладчиков весьма велик (деньги для банков – это рабочий инструмент, своеобразный заимствованный у вкладчиков товар на продажу). Если "плата" вкладчика банку (по публичному договору) слишком высока, излишек возвращается вкладчику в виде сверхинфляционных процентов.
Как ни крути, суммарные проценты (инфляционные плюс сдача) никаким "доходом" вкладчика не являются. А означенная в законе цель "получения дохода" не соответствует сущности экономических правоотношений банка и вкладчика, навязанная гражданам в качестве догмы. Никакого "дохода" в смысле действительной прибыли вкладчик со своего вклада не получает, и такая цель им не ставится. "Доход" по вкладу - это чистый вымысел и фарисейство со стороны законодательной власти. Такой цели у вкладчика нет и быть не может.
Цель вклада - получение от банка услуги в виде сохранения покупательной способности внесённых денежных средств. Это и предусматривает предлагаемая поправка в пункт 1 статьи 838 ГК РФ (первый абзац).
Полагаю, что общественности следует убедить депутатов Государственной Думы ФС РФ в необходимости исправления вредоносных, юридически и экономически ущербных положений банковского и налогового законодательства, включая туманную, бессодержательную терминологию.
Практический результат
Пресечение заложенного в банковское законодательство неравноправия банков и вкладчиков в виде присвоения банками части покупательной способности вкладов.