Принятие статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ породило принятие:
Приказа Минфина России от 4 июня 2018 г. № 126н
Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 616
Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 617
Постановления Правительства № 878 от 10.07.2019,
Постановления Правительства № 832 от 22.08.2016.
Постановления Правительства № 617 от 30.04.2020,
Постановления Правительства № 102 от 05.02.2015,
Постановления Правительства № 1289 от 30.11.2015.
действующие на момент марта 2021 г.
Исходный замысел принятия данных закона и подзаконных актов понятен и на первый взгляд абсолютно положителен - поддержка российских товаропроизводителей. Но получившийся результат, опыт выработанный за период действия статьи, а особенно Приказа 126н, показывает насколько далеко разошлись замысел и результат.
Например, приказ 126н - закон обязывает указать страну на территории которой произведен предлагаемый к поставке товар, а приказ 126н дает преференцию для участника предлагающего товар из Евразийского экономического союза, однако закон и/или приказ не обязывает участника доказать или как-либо верифицировать происхождение товара. В результате государственные заказчики массово по всей стране сталкиваются с ситуацией, когда ради соблюдения Приказа 126н недобросовестные поставщики указывают как страну происхождения Россию для товаров, которые вообще не производятся на территории России (Например, канцелярские степлеры и дыроколы, калькуляторы, ряд товаров бытовой техники и радиоэлектронная продукция, ряд товаров легкой промышленности, большая часть компьютерного оборудования и многое другое) и затем везут Заказчикам на приемку товары без упаковки, либо со стертыми штрих-кодами, с отклеенными этикетками и тому подобное. Также существуют и другие проблемы и нарушения проистекающие из-за применения данного Приказа.
В отличие от Приказа Минфина, Постановления Правительства гораздо лучше проработаны для недопущения вышеуказанных нарушений, но несут всё тот же негативный результат - трудности применения из-за путаницы порожденной одновременным применением нескольких актов, усложнение процедуры как для заказчиков так и для участников закупок из-за перегруженности информацией уже и так перегруженной информацией сферы госзакупок, коррупционная составляющая протекции ряда товаров подпадающих под Постановления, например, медицинских изделий, шприцов (когда принятие Постановления фактически заставило Заказчиков по всей стране принимать к участию в закупке одного российского поставщика шприцов, отклоняя всех остальных, даже российских с производством в России) и так далее.
Негативный результат перевешивает положительный замысел по всем пунктам. Применение 14 статьи 44-ФЗ и произошедших от нее подзаконных актов, едва ли дало вообще какой-то положительный результат, а только дало бюрократическое усложнение процесса закупок и создало коррупционные лазейки. Оставило пробелы для обмана заказчиков по всей стране и уж совсем точно не поспособствовало непосредственному развитию российской промышленности.
Практический результат
1) Снижение перегруженности информацией участников и заказчиков в госзакупках
2) Снижение количества нарушений и обмана заказчиков
3) Удаление одной из коррупционных лазеек
4) Частичное упрощение процесса закупок, а значит:
а) привлечение новых участников, что создает конкуренцию, а значит и лучшие условия для заказчиков, особенно регионального и муниципального уровней.
б) снижения нагрузки на государственных работников вовлеченных в процесс закупок
5) Толчок к созданию и реализации новых реальных и эффективных мер для развития российских производителей, взамен мер чисто бюрократических.