На текущий момент не прописан юридический статус исследования с использованием детектора лжи. Однако такое исследование периодически используется, как при расследовании преступлений, так и для проверки сотрудников работодателем (в том числе государством для проверки госслужащих). Но результат проверки трактуется "проверяющей" стороной (следователем или работодателем) исключительно по своему усмотрению.
Известны случаи, когда чиновник или полицейский, который, скорее всего, многократно периодически проходил проверку на детекторе лжи, впоследствии оказывается виновным в тяжком или особо тяжком умышленном преступлении, совершённом несколько лет назад (за это время он явно проходил проверки на детекторе лжи). Возникает вопрос, почему преступление не было выявлено во время такой проверки?
Практический результат
Повышение качества следствия и правосудия, защита людей от необоснованной дискредитации.
Провести серьёзное научное исследование с привлечением академиков РАН об эффективности детектора лжи. В зависимости от его результатов принять одно из следующих решений:
1) Если детектор лжи будет признан рабочим инструментом, то прописать в законодательстве правила применения детектора лжи и случаи, когда результат исследования при помощи детектора лжи должен в обязательном порядке приниматься судом в качестве доказательства. В уголовном процессе предоставить обвиняемому право требовать для себя или свидетелей, на показаниях которых строится обвинение, проверки показаний на детекторе лжи.
2) Если детектор лжи будет признан нерабочим инструментом с большой долей ошибок, то запретить его использование в любых ситуациях, влекущих правовые последствия. В том числе при проверке сотрудников работодателем.