После отделения от органов прокуратуры следствия у простого обывателя возникал вопрос о необходимости сокращения числа работников прокуратуры в связи с переходом следователей прокуратуры в Следственный комитет Российской Федерации. Полномочия забрали - должна быть соответствующая оптимизация. Нужны ведь были ресурсы для укомплектования СКР следователями. Но не тут-то было.
Полномочия передали, а штат не сократили, и, как видится, даже раздули. Обоснованно?
Предположу, что для сохранения "загруженности" прокуратуры ресурсы были переброшены на осуществление так называемого общего надзора. Что это? А это надзор за исполнением законодательства организациями и органами власти. Вот и "кошмарили" юридические лица и лица без образования юрлица. Большей частью, думаю, в частном секторе.
Но был сделан новый вызов - сначала закон 294-ФЗ о защите прав юридических лиц при проведении проверок, а потом и вовсе начата линия по защите бизнеса от необоснованных проверок и реформа контрольно-надзорной деятельности. Справились? Как видится справились. Кошмар начался для органов местного самоуправления и муниципальных учреждений. Проверка - нарушение - акт прокурорского реагирования. Это обязательно. Профилактика? А привлечение к ответственности от дисциплинарной до уголовной это и есть, по мнению представителей прокуратуры, профилактика.
Не хочешь привлекать "виновных" к дисциплинарной ответственности? Получай административку. Не унялся - до уголовки может дойти.
Так и создавали видимость бурной деятельности, на бумаге да на официальных сайтах. Причем часто возникал и возникает вопрос: где законность и где здравый смысл? Или это не одно и тоже?
Сделать уголовницей женщину, усыновившую ребенка за то, что по вине чиновников в списке доходов не указала социальное пособие? Пожалуйста. Где прокурор? Прокурор поддерживает обвинение в суде.
Привлечь по уголовной статье сироту за вывоз упавшего дерева с тропинки? На здоровье. Прокурор не возражает: судить, нельзя помиловать.
Ну конечно, когда тут разбираться. Надо палки, наверное, в отчетах рубить. А обвинить и наказать, как оказывается, легче, чем защитить права. А где ты нарубишь столько "палок" для отчетов, как не в сфере общего надзора?
Или из последнего. Оборудовать и обустроить пляжи на северных реках, там, где их никогда не было и быть не может? Готов иск в суд. Мало кого волнует, что купальный сезон на Севере длится максимум две недели, а обустройство пляжей вряд ли повлияет на безопасность граждан на воде. Нужен показатель работы. И его делают для отчетов. Мало кого волнует, что такой пляж никогда не откроют, из-за того, что вода плохая и не соответствует ни одному требованию. А где взять миллион на пляж муниципальному району? Не ремонтировать сады, школы? Какую сельскую школу или сад придется закрыть для того, чтобы прокуратура района смогла срубить очередную "палку"?
При этом создается ощущение полной безнаказанности и вседозволенности, трактования законов так, как удобно для улучшения показателей работы.
Уже молчу о возможном лоббировании интересов поставщиков услуг и товаров в пляжном секторе бизнеса. Есть корыстная заинтересованность или ее нет должны разбираться компетентные органы. Но, опять же, кто, кроме самой прокуратуры в этом будет разбираться? Это порочный круг?
А не проще ли в таком случае сократить этот самый общий надзор и прекратить эту отчетно-палочную вакханалию? Зачем сельским территориям такие траты? В органах прокуратуры много добросовестных сотрудников. Почему из-за каких-то карьеристов должен страдать и их имидж? А необходимость существования главного надзорного органа никто не оспаривает. Требуется лишь приведение к здравому смыслу.
Практический результат
Сокращение коррупциогенных факторов за счет сокращения отчетно-палочной системы в работе прокуратуры.
Увеличение доверия населения к деятельности прокуратуры.