Частью 8 статьи 11 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установлен запрет на участие адвокатов в качестве представителей общественности в квалификационных коллегиях судей.
При этом в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 33 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия, рассматривающая жалобы на действия (бездействие) адвокатов формируется в том числе из судей судов субъектов Российской Федерации, по одному судье от суда общей юрисдикции и арбитражного суда.
Участие судей в дисциплинарном производстве над адвокатами не является нарушением ст.18 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", закрепляющей гарантии независимости адвоката.
Соответственно участие адвокатов в дисциплинарном производстве над судьями не может являться нарушением принципа независимости судей.
Таким образом, на уровне федерального законодательства нарушается обеспечение баланса частных и публичных интересов.
В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и прав на правосудие" указано на то, что Европейский суд по правам человека обязывает соблюдать баланс между публичными и частными интересами, являющийся важнейшей предпосылкой для справедливого судебного разбирательства.
На необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов неоднократно указывал в своих постановлениях и Конституционный Суд РФ.
Публичные интересы - это интересы общества и государства, частные интересы - это интересы конкретных физических и юридических лиц, их групп (Закон и право, № 12, А.И.Дихтяр, Н.А.Рогожин).
Нарушение баланса частных и публичных интересов при осуществлении дисциплинарного производства над судьями и адвокатами приводит к искажению понимания принципа независимости судей на практике, который трактуется частью судей как возможность злоупотребления правами в ущерб правам адвокатов и их доверителей.
На практике это выражается в несвоевременном начале судебных заседаний, когда дело назначенное на 9 часов суд начинает рассматривать в 15 часов.
Отнимается значительная часть рабочего времени адвоката, которая либо оплачивается доверителем либо не оплачивается совсем.
При этом, часто задержка в рассмотрении дел вызывается не столько загруженностью судьи, сколько желанием последнего рассмотреть все дела, находящиеся в производстве, за максимально короткий срок, оставив освободившееся время на свое усмотрение. Подтверждением данного обстоятельства являются полупустые здания судов, когда из нескольких десятков судей, работающих в суде, на месте при исполнении обязанностей можно найти только нескольких.
Со стороны судей имеют место как неэтичное общение с участниками судебного заседания, в том числе с адвокатами, так и нарушение порядка ведения судебного заседания.
При этом обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей является крайне неэффективной мерой. Зачастую судьям назначается наказание либо в виде предупреждения либо, при более грубых нарушениях, судья уходит в добровольную отставку без назначения ему какого-либо наказания.
Практический результат
Внесение в статью 11 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" изменений в виде обязательного участия адвокатов в рассмотрении квалификационными коллегиями судей жалоб на действия (бездействия) судей позволит.
Устранить законодательно закрепленное нарушение баланса частных и публичных интересов.
Повысить профессиональный уровень судей и их личные качества.
Обеспечить более эффективное и объективное дисциплинарное производство.
Укрепить роль адвокатуры в правовой системе Российской Федерации.
Укрепить доверие к судебной системе Российской Федерации со стороны граждан.