Согласно пункту 1 части 2 статьи 390.4 ГПК РФ «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации», кассационные жалоба, представление подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации:
1) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом создаются препятствия для обжалования в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений, вынесенных по делу, разрешенному мировым судьей, в том случае, если они не были изменены или отменены кассационным судом общей юрисдикции.
Кроме этого, в силу пункта 6 части 2 статьи 391.1 ГПК РФ «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» указанные граждане также лишаются возможности обращения в порядке надзора в Президиумом Верховного Суда Российской Федерации если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно многочисленным разъяснениям Конституционного суда РФ , в частности, в определении от 28 апреля 2022 г. N 992-О, в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П и др., исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, законодатель установил подсудность мировым судьям дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции. Такая дифференциация якобы отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек.
Однако по сути такой порядок экономии издержек лишает граждан по делам, подсудным мировым судьям, равных с другими гражданами прав на всестороннюю судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, в том числе за счет многоуровневой системы обжалования, т.е. проверки законности судебных постановлений, принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, включая в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и в порядке надзора в Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Практический результат
Внесение указанных изменений в пункт 1 части 2 ст. 390.4 ГПК РФ позволит устранить имеющиеся внутренние противоречия, зависимость возможности обжалования в Верховном суде от характера исковых требований и цены иска, восстановить полноценную равноправную судебную защиту граждан, гарантированную Конституцией РФ, включая в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда РФ.