Опубликовать инициативу
Всего
инициатив:

Инициатива №
77Ф98178
Уровень инициативы:
Федеральный

Внести дополнения в часть 3 статьи 391.5 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ

Согласно части 3 статьи 391.5 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» ГПК РФ
«3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и о передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.».
По сложившейся в Верховном Суде Российской Федерации практике отказ в удовлетворении соответствующих заявлений с просьбой к руководству суда не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума оформляется т.н. «отказными письмами» заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
В нарушение фундаментальных принципов законности, обоснованности и мотивированности судебных постановлений такие письма, как правило на 1 листе, содержат лишь неправовые формулировки, типа «…оснований для несогласия с отказом… и для передачи надзорной жалобы для рассмотрения… не имеется.».
Вместе тем письма, как форма судебных постановлений, частью 1 статьи 13 ГПК РФ не предусмотрена.
Таким образом нарушаются права граждан, поскольку такие неправовые письма препятствуют обжалованию в полном объеме судебных постановлений, вынесенных по делу, которые нарушают права и законные интересы заявителя.
Из нынешней формулировки указанного пункта следует, что в правовом государстве, которым себя позиционирует Россия, где должен верховодить закон и правосудие, краеугольным камнем которого всегда была коллегиальность, позволяющая уменьшить риски субъективности и ошибок за счет гармонии множества различных мнений и суждений, судебная защита граждан целиком зависит от субъективного мнения одного судьи, предварительно рассматривающего жалобы и могущего самовольно и произвольно заблокировать ее рассмотрение в коллегиальном составе и, соответственно, не допустить дальнейшее обжалование по существу в более высокой инстанции. Это также означает, что вне коллегиального судебного заседания единолично судьей выносится судебное решение по существу жалобы, что противоречит основам Правосудия, реализации задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ.

Практический результат

Внесение указанных дополнений в часть 3 статьи 391.5 ГПК РФ позволит устранить имеющуюся правовую неопределенность и исключить из судебной практики по результатам рассмотрения указанных заявлений не предусмотренные ГПК РФ судебные постановления, которые не отвечают фундаментальным принципам судопроизводства - законности, обоснованности и мотивированности. Это также позволит устранить имеющуюся дискриминацию, субъективизм, восстановить реализацию задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ, а также права граждан на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, включая в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда РФ.

Решение

Для устранения указанной правовой неопределенности предлагается дополнить часть 3 статьи 391.5 ГПК РФ новым абзацем следующего содержания:
«Рассмотрение таких заявлений подлежит реализации в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены для судьи Верховного Суда Российской Федерации, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, и оформляется соответствующим определением указанных должностных лиц суда».
Для голосования вы должны быть .

Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования

Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 99 764 голоса

236

Против решения: 17 голосов

К началу списка инициатив