Правовое регулирование Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ вызывает множество нареканий в связи с его непроработанностью, внутренними непреодолимыми противоречиями, поощряющими произвол и коррупционные проявления, с фактической дискриминацией собственников земельных участков, ведущих садоводство или огородничество без участия или без создания товарищества, «финансовое рабство» последних.
В нынешней редакции ФЗ, изменению которого всячески препятствует его спонсоры и разработчики, фактически навязывает всем правообладателям участков нести одинаковые финансовые расходы на содержание СНТ (включая управленческие расходы), приобретение для него движимых и недвижимых вещей, независимо от возможности их использования для «удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество», потребности граждан в таком имуществе, независимо от их прав собственности на такое имущество, независимо от их участия или неучастия в управлении СНТ.
Разработчики даже утверждают, что граждане, не являющиеся членами СНТ, обязаны оплачивать все расходы СНТ и на любое его имущество, независимо от форм собственности и целей использования, что противоречит ГК РФ и Конституции РФ.
Из-за правовых нестыковок ФЗ во многих СНТ (образец прилагается) вводится финансовая дискриминация и членов СНТ по причине их владения более 1 участком. Таких граждан обязывают платить по уставу двойные взносы, если у них, например, 2 участка, а права, например, голоса на собраниях не меняются и у них имеется лишь один голос. В то время как количество их участков на общие сметные расходы СНТ, включая на содержание, ремонт, приобретение имущества общего пользования, не влияет. И таких пример фактической дискриминации немало.
Положения ч.4 ст.5 ФЗ-217 о равенстве размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5, суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с уставом товарищества, противоречат положениям ст.17 (пункты 21-22) об определении размера и срока внесения такой платы исключительно решениями собрания на основании его финансово-экономического обоснования.
Фактическим же СНТ и судами эти положения однозначно толкуются в ущерб указанных граждан, вынуждая их оплачивать все членские и целевые взносы СНТ, не вникая даже в их взаимосвязь с имуществом общего пользования или даже при отсутствии такового, наличия какого-либо обоснования таких расходов и пр.
Задекларированные в частях 6, 8 ст.5 ФЗ-217 права «граждан без участия», как часто их называют в уставах СНТ, принимать участие в общем собрании членов товарищества, или обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, нарушаются законоположениями ст.17 ФЗ-217, однозначно не учитывающие голоса этих лиц «без гражданства» при голосовании.
Так, согласно ч.2 ст.17 ФЗ-217, по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-26 части 1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Согласно ч.4 ст.17 ФЗ-217, по иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
О голосах «лиц без участия», их правах в ст.17 нет ни слова. Они также лишены права даже участвовать на собраниях в таких важнейших для них вопросах как внесение изменений в устав, даже в части их касающейся, рассмотрения и утверждения сметы, на основе которой рассчитывается размер и их платы и пр. Фактическое полное бесправие при обязанности нести финансовое бремя как и полноправные члены СНТ. Это нонсенс.
В силу общих положений ГК РФ (ч.4 ст.181.4) о решениях собраний и сложившейся судебной практике, лица, указанные в частях 1 статей 5 и 6 ФЗ-217, будучи по определению в меньшинстве по сравнению с членами СНТ, фактически лишены какой-либо возможности обжаловать решения собрания, поскольку априори не могли повлиять на их решения.
Это означает их полное бесправие, финансовое рабство в СНТ, тем более если у них в собственности более 1 участка.
Практический результат
Безусловно, в рамках конституционных принципов правового государства все ветви госвласти обязаны содействовать и обеспечивать реализацию прав граждан на равенство всех перед законом, недискриминацию, свободу объединений без ущемления прав других граждан; владение, пользование и распоряжение своей частной собственностью, включая на садовые и огородных земельные участки, без навязывания им расходов по чужой собственности и пр.