Опубликовать инициативу
Всего
инициатив:

Инициатива №
77Ф102530
Уровень инициативы:
Федеральный

Отменить часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Согласно части 4 статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (также – «ФЗ-217»),
«4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества».
Вместе с тем указанная часть 4 статьи 5 противоречит нормам ГК РФ и ФЗ-217, регулирующим в совокупности отношения товарищества с лицами, не являющимися его членами, создает внутренние противоречия закона и не обеспечивает справедливый «баланс индивидуальных и коллективных интересов» в данной сфере общественных отношений по следующим основаниям.
Установление в части 4 статьи 5 ФЗ-217 для лиц, не являющихся членами товарищества, обязанности по внесению платы в размере, эквивалентном сумме всех членских и целевых взносов членов товарищества, тем более рассчитанных в соответствии с уставом товарищества, который принимается без участия таких лиц (п.1 ч.1, ч.2, ч.3 ст.17), противоречит фундаментальным принципам гражданского законодательства, является дискриминацией таких граждан, в своей воле и интересе решивших не участвовать в товариществе.
Из анализа частей 3 и 4 во взаимосвязи и совокупности с другими применимыми нормами материального права усматриваются внутренние противоречия и взаимоисключающие положения, свидетельствующие о недопустимости приравнивать размер платы, предусмотренной часть 3 статьи 5, к суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с ФЗ-217 и уставом товарищества.
В силу различной правовой природы взносов членов товарищества, связанных с их добровольным членством в этом товариществе, и платы, предусмотренной ч.3 ст.5 ФЗ-217, возникающей в связи с участием указанных в ч.1 ст.5 лиц, как собственников участков, в долевой собственности на имущество общего пользования, их размеры по определению не могут быть равными.
Если для членов товарищества существенным является их добровольное волеизъявление на участие в товариществе и соответственно, несение всех обязанностей, связанных с таким членством, включая по оплате взносов, участию в управлении этой корпорации посредством утверждения устава и внесения изменения в устав, избрании органов управления и полноправного голосования на собраниях членов товарищества, то для лиц, добровольно не желающих участвовать в товарищества и самостоятельно вести садоводства, существенным применительно к статье 5 ФЗ-217 являются только законоположения п.2.1 ст.123.13 Гражданского кодекса РФ и ст.25 ФЗ-217.
Согласно п.2.1 ст.123.13 ГК РФ, имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.25 ФЗ-217, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.
Согласно ч.2 ст.25 ФЗ-217, право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Именно в силу указанных законоположений в их взаимосвязи лица, указанные в части 1 статьи 5 ФЗ-217, обязаны вносить плату за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к недвижимому имуществу общего пользования, которое зарегистрировано в ЕГРН в качестве долевой собственности с указанием долей указанных лиц.
Именно в силу указанных законоположений в их взаимосвязи лица, указанные в части 1 статьи 5 ФЗ-217, обязаны вносить плату за приобретение, создание после 01.01.2019 имущества общего пользования, объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, которые будут зарегистрированы в ЕГРН в качестве долевой собственности с указанием долей указанных лиц.
Оплата же указанными лицами расходов за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, которые им не принадлежат и не будут принадлежать на правах долевой собственности, равно как оплата за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, противоречит указанным нормам Гражданского кодекса РФ.
В силу абз.2 ч.2 ст.3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому Кодексу РФ.
Таким образом ч.4 ст.5 ФЗ-217 подлежит отмене как противоречащая нормам ГК РФ.
Кроме этого указанная часть 4 противоречит и другим нормам ФЗ-217, определяющим в своей совокупности и взаимосвязи порядок определения размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 ФЗ-217, который по определению не может быть равен сумме всех членских и целевых взносов членов товарищества.
Так, частью 5 статьи 14 ФЗ-217 определен исчерпывающий перечень расходов, на которые могут быть использованы членские взносы. Из 9 позиций этого перечня только одна по пункту 1 связана с содержанием имущества общего пользования товарищества (именно товарищества, а не имущества, принадлежащего всем собственникам земельных участков).
Согласно п.1 ч.5 ст.14, «членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в т.ч. с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;».
В то же время в силу статьи 249 ГК РФ, только участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, т.е. не обязан оплачивать содержание чужого имущества.
Кроме этого частью 5 указанной статьи 14 не предусмотрено расходование членских взносов на «текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом», указанные в части 3 статьи 5. Это делает такие расходы незаконными.
Следовательно, членские взносы, расходование которых предусмотрено пунктами 1-9 части 5 статьи 14 ФЗ-217, не могут автоматически включаться в плату, предусмотренную частью 3 статьи 5 ФЗ-217, тем более без согласия указанных в части 1 лиц.
Частью 6 статьи 14 ФЗ-217 также определен исчерпывающий перечень расходов, на которые могут быть использованы целевые взносы. Из 5 позиций этого перечня только одна по пункту 4 непосредственно связана с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования.
Следовательно, целевые взносы, расходование которых предусмотрено пунктами 1-3, 5 части 6 статьи 14 ФЗ-217, не могут автоматически включаться в плату, предусмотренную частью 3 статьи 5 ФЗ-217.
Более того положения части 4 статьи 5 ФЗ-217 несовместимы с указаниями статьи 17 ФЗ-217 (пункты 4, 5, 6, 21-22 части 1, части 3, 25) об особом порядке и процедурах определения размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, исключительно решениями собрания с участием лиц, не являющихся членами товарищества.
По общему правилу установленные законом компетенции различных органов управления не могут произвольно изменяться и/или передаваться друг другу.
Из указанных законоположений ФЗ-217 в совокупности следует определение размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, индивидуально на основании финансово-экономического обоснования и с учетом различного объема использования лицами, указанными в части 1 статьи 5, имущества общего пользования (ч.5 ст.3) и размера их доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, включая земельный участок общего назначения и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (по аналогии с частью 7 статьи 14).
Однако в силу меркантильности т.н. «большинства» членов товарищества в устав товарищества может включаться дискриминационное положение, предусмотренное частями 7, 7.2 статьи 14 ФЗ-217, об определении размера взносов в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, даже если это и не обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования. Это т.н. «равенство большинства», когда взносы каждого уменьшаются за счет увеличения взносов отдельных членов, имеющих участки и дома большей площади, и оформляется решением собрания квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Более того включение таких положений об определении взносов в зависимости от размеров участков или домов в устав товарищества позволяет недобросовестному правлению обходить требования статьи 17 о необходимости ежегодного утверждения собранием на каждый финансовый год финансово-экономического обоснования размера взносов и платы по статьей 5, включая обоснования взаимосвязи повышенных взносов для владельцев большей площади участков/домов, чем у большинства членов, с возможным различным объемом использования имущества общего пользования (что по определению не очевидно).
Кроме этого, в силу законоположений статей 210, 249 ГК РФ, лица, указанные в части 1 статьи 5 ФЗ-217, не обязаны нести бремя содержания имущества общего пользования, которое им не принадлежит на правах общей долевой собственности.
Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно абз.2 ч.2 статьи 3 ГК РФ, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому Кодексу РФ.
Следовательно, в силу законоположений ГК РФ, имеющего большую юридическую силу по сравнению с ФЗ-217, в плату, предусмотренную частью 3 статьи 5 ФЗ-217, допустимо включать лишь часть членских взносов, непосредственно связанных с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего лицам, указанным в части 1 статьи 5, на правах общей долевой собственности, причем эта часть взносов должна быть соразмерна доли указанных лиц.
Соответственно, в плату, предусмотренную частью 3 статьи 5 ФЗ-217, может также включаться лишь часть целевых взносов, непосредственно связанных с приобретением (созданием) имущества общего пользования, которое будет принадлежать лицам, указанным в части 1 статьи 5, на правах общей долевой собственности, причем эта часть взносов должна быть соразмерна доли указанных лиц.
Следовательно, часть 4 указанной статьи 5 ФЗ-217 порождает правовую неопределенность, коллизию с иными нормами права, регулирующими определение размера платы по статье 5 ФЗ-217, является дискриминацией лиц, не являющихся полноправными членами товарищества.
Указанная часть 4 статьи 5 также противоречит совокупности законоположений ФЗ-217, определяющих порядок расчета и утверждения размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5:
правление готовит проект приходно-расходной сметы товарищества, которая должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества (ч.9 ст.18);
- собрание с участием лиц, указанных в части 1 статьи 5, принимает решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения (п.4-5 ч.1 ст.17);
- собрание утверждает приходно-расходные сметы товарищества и принимает решения о ее исполнении (п.17 ч.1 ст.17);
- на основании приходно-расходной сметы товарищества правление готовит финансово-экономическое обоснование размера такой платы (п.14 ч.7 ст.18);
- собрание с участием лиц, указанных в части 1 статьи 5, утверждает финансово-экономическое обоснование размера такой платы (п.22 ч.1 ст.17);
собрание на основании финансово-экономическое обоснования размера такой платы с участием лиц, указанных в части 1 статьи 5, определяет размер и срок внесения такой платы (п.21 ч.1 ст.17).
Показательно, что лица, указанные в части 1 статьи 5, согласно части 6 статьи 5, части 3 статьи 17 ФЗ-217, не участвуют в голосовании собрания при утверждении собранием основополагающих для расчета их платы документов - приходно-расходной сметы и устава товарищества (п.1, п.17 ч.1 ст.17).
Суждения Конституционного суда РФ о том, что статья 5 ФЗ-217, включая часть 4, призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений и не может сама по себе расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года №3086-О, от 29 октября 2020 года №2494-О и от 27 мая 2021 года №1018-О, от29 сентября 2022 года №2475-О и пр.), не исключают отказ от применения ее положений при установлении и оценке фактических обстоятельств конкретного дела и выбора с учетом данных обстоятельств норм права, подлежащих применению в конкретном споре. Установление и оценка фактических обстоятельств дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Возникающая из положений части 4 статьи 5 ФЗ-217 правовая неопределенности и внутренние противоречия ФЗ-217 негативно сказываются и на правоприменительной практике, которая порой формально ограничивается указанной ч.4 при определении размера взыскиваемой в судебном порядке платы, предусмотренной ч.4 ст.5 ФЗ-217, без учета всей совокупности взаимосвязанных норм материального права, определяющих размер такой платы. В частности, суды ошибочно не учитывают особый порядок определения такой платы специальными решениями собрания членами товарищества и безусловную зависимость размера платы от доли участника долевой собственности применительно к каждому гражданину, указанному в ч.1 ст.5 ФЗ-217, в соответствующем имуществе общего пользования согласно сведениям ЕГРН.

Практический результат

Отмена части 4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ позволит устранить внутренние противоречия указанного закона, нарушения прав граждан при определении и взыскании с них дискриминационной платы, определенной этой статьей, в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с ФЗ-217 и уставом товарищества.
Отмена указанной части 4 статьи 5 также позволит устранить дисбаланс индивидуальных/частных и корпоративных интересов, правовую неопределенность и коррупциогенные факторы, связанные с возможностью произвольно толковать и применять неоднозначные и противоречивые нормы части 4 статьи 5 ФЗ-217 в ущерб интересам граждан, ведущих самостоятельно на основании Конституции РФ садоводство или огородничество для собственных нужд, без участия в товариществе.

Решение

В этой связи предлагается отменить (исключить) часть 4 статьи 5 из Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Для голосования вы должны быть .

Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования

Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 99 842 голоса

158

Против решения: 47 голосов

К началу списка инициатив