Опубликовать инициативу
Всего
инициатив:

Инициатива №
77Ф105240
Уровень инициативы:
Федеральный

О необходимости отмены всех более строгих наказаний, чем штраф в размере не более 5 000 рублей и иного смягчения мер наказаний за любые административные правонарушения, совершенные в состоянии аффекта

Необходима отмена всех более строгих наказаний, чем штраф в размере не более 5000 рублей, и иное смягчение мер наказаний за все административные правонарушения, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), и отмена ответственности за совершение в данном состоянии всех административных правонарушений, неопасных по размерам причиненного вреда, или любых административных правонарушений, поскольку менее строгие наказания предусмотрены не в КоАП РФ и законах субъектов РФ об административных правонарушениях, а в УК РФ только за убийство (умышленное причинение смерти человеку) и умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, совершенные в состоянии аффекта (ст. 107 и 113 УК РФ), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, но не предусмотрены ни за одно административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ или субъектов РФ.
Совершение административного правонарушения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к смягчающим обстоятельствам, но специальные правила об обязательном смягчении наказания за административные правонарушения, совершенные при наличии данного смягчающего обстоятельства, и отдельные нормы о совершении конкретных административных правонарушений в состоянии аффекта в КоАП РФ и субъектов РФ отсутствуют.
Вышеуказанное распределение наказаний за административные правонарушения, совершенные в состоянии аффекта, противоречит логике и нарушает принцип справедливости, поскольку нельзя признать логичным и справедливым отсутствие в КоАП РФ специальных правил об обязательном смягчении наказания или исключении административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в состоянии аффекта, и отдельных норм о совершении конкретных административных правонарушений в состоянии аффекта.
На практике, возможны случаи назначения равных наказаний лицам, привлекаемым к ответственности любые административные правонарушения, совершенные в состоянии аффекта, так и за указанные деяния, совершенные при отсутствии данного состояния. За некоторые административные правонарушения в КоАП РФ и в законах субъектов РФ предусмотрен только один размер наказания (штрафа), а право на назначение наказания ниже низшего предела в КоАП РФ ограничено и возможно только в отдельных случаях, указывающих на излишнюю строгость наказания или совершение правонарушений отдельными субъектами правоотношений. Поэтому наличие смягчающих обстоятельств не влечет смягчения наказания для лица, совершившего такое административное правонарушение.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости смягчения ответственности за все административные правонарушения, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), и ее отмены за совершение в данном состоянии наименее опасных из них для соблюдения принципа справедливости.
При внесении данных изменений следует руководствоваться принципом пропорциональности мер ответственности и наказания степени опасности конкретных деяний.
В частности, административные правонарушения необходимо разделить на деяния, за совершение которых в состоянии аффекта необходимо установление менее строгих наказаний, и деяния, представляющие наименьшую степень опасности, за совершение которых в состоянии аффекта необходимо исключение административной ответственности.
Внесение вышеуказанных изменений возможно путем установления отдельной ответственности за деяния, совершенные в состоянии аффекта, или введения специальных правил назначения наказания и привлечения к ответственности за данные деяния либо путем как установления отдельной ответственности за некоторые деяния, совершенные в состоянии аффекта, и введения специальных правил назначения наказания и привлечения к ответственности за другие деяния, совершенные в данном состоянии.
К административным правонарушениям, за совершение которых в состоянии аффекта необходимо установление менее строгих наказаний целесообразно отнести деяния, совершенные без применения насилия и причинения значительного ущерба, либо с применением насилия, не повлекшего причинения вреда здоровью человека и не сопряженного с применением пыток, источников повышенной опасности или предметов, которые могут причинить вред здоровью человека (мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ), и виды иного причинения имущественного вреда (ст. 7.17, 7.27.1 и ряд других норм КоАП РФ или законов субъектов РФ об административной ответственности), не причинившего потерпевшему ущерба, фактически значительного для него, побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ) и виды мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП РФ), не повлекшего причинения вреда здоровью человека и не сопряженного с применением источников повышенной опасности или предметов, которые могут причинить вред здоровью человека, и другие подобные деяния), либо все административные правонарушения.
Учитывая специфику состояния аффекта и меньшую опасность оскорбления, чем насилия, необходимо отменить ответственность за оскорбление, совершенное в состоянии аффекта, для усиления правовой охраны лиц, введенных в данное состояние противоправными или аморальными деяниями.
Следует отметить, что оскорбления, совершенные в состоянии аффекта, не наказываются по законам значительного числа стран мира (Дании, Италии, Польши и др.), при этом от ответственности за оскорбление освобождают: противоправное поведение потерпевшего, насилие с его стороны, нарушения должностными лицами прав других лиц и т. п., поэтому отмена ответственности за оскорбление, совершенное в состоянии аффекта, допустима.
Смягчение ответственности за все административные правонарушения, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), и ее отмена за совершение в данном состоянии наименее опасных из них путем внесения вышеуказанных изменений будут способствовать устранению нелогичности и неупорядоченности по степени опасности норм КоАП РФ и законов субъектов РФ об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за различные административные правонарушения.
В уголовном законодательстве Российской империи до 1917 года предусматривалась ответственность за убийство в запальчивости и наказание в виде каторги на срок до 8 лет за его совершение (минимальный срок каторги составлял 4 года), а максимальные сроки каторги составляли 20 (по различным законодательным актам Российской империи) и 15 лет (по Уголовному Уложению 1903г.). При этом предусматривалась и каторга без срока, освобождение от отбывания которой было возможно после отбытия 20 или 15 лет соответственно.
В уголовном законодательстве России с 1917 года, РСФСР и СССР максимальные определенные сроки лишения свободы составляли не более 5 (с 1921 по 1922 год), 10 (с 1922 по 1937 год), 15 (в 1917 году и с 1958 по 1996 год), 20 (с 1918 по 1921 год и с 1986 по 1992 год) и 25 лет (с 1937 по 1958 год).
За убийство одного или нескольких человек, совершенное в состоянии аффекта, в законодательстве РСФСР, многих других союзных республиках СССР и РФ с 1921 по 1996 год предусматривалось до 5 лет лишения свободы.
При этом сроки лишения свободы до 5 и 10 лет были предусмотрены за многие преступления, представляющие различную степень опасность, являясь наиболее строгими наказаниями за убийство и многие другие особо тяжкие преступления, но менее строгими наказаниями, чем смертная казнь, за бандитизм, измену родине и ряд других преступлений сроки лишения свободы до 15, 20 и 25 лет были предусмотрены за многие преступления, представляющие различную степень опасность, являясь с 1918 по 1921 год и с 1937 по 1996 год менее строгими наказаниями, чем пожизненное лишение свободы (с 1918 по 1921 год) и (или) смертная казнь (с 1937 по 1996 год), за бандитизм, измену родине, убийство (с 1959 по 1996 год) и целый ряд других преступлений.
При этом они являлись наиболее строгими наказаниями за многие или все особо тяжкие преступления в 1917 году (15 лет как максимальное наказание за любые преступления или преступления, совершенные не на фронте (с июля по октябрь 1917 года)), с 1947 по 1950 – 1954 годы (20 лет как максимальное наказание за многие особо тяжкие преступления и 25 лет как максимальное наказания за любые преступления, за которые предусматривалась смертная казнь до 1947 года или по законам военного времени) и в 1996 году (15 лет как максимальное наказание за любые преступления).
В настоящее время увеличены сроки лишения свободы за различные деяния, многие из которых ошибочно отнесены к преступлениям УК РФ (незаконный сбыт холодного оружия (ч. 7 ст. 222), клевета, предусмотренная ч. 2 – 5 ст. 128.1, хулиганство с угрозой насилием или его применением (ст. 213) и др.) и уголовными законами других стран. При этом обостряются проблемы, требующие пропорционального смягчения наказаний и иных мер уголовной ответственности лицам, совершившим ненасильственные и насильственные деяния, не причинившие существенного вреда здоровью человека, лицам несовершеннолетнего или преклонного возраста, и иным лицам, в отношении которых необходимо смягчение наказаний (женщинам и любым лицам, страдающим заболеваниями, создающими прямую опасность для жизни, или влекущими их беспомощность).
Учитывая вышеизложенное, необходимо введение правил пропорционального распределения наказаний для лиц преклонного возраста, привлеченных к уголовной или административной ответственности и других категорий осужденных, которым запрещено назначать различные строгие уголовные и административные наказания, или для которых уголовные, административные и дисциплинарные наказания, связанные с лишением свободы, являются излишне строгим наказанием, отмена наказаний, связанных с лишением свободы, за любые ненасильственные правонарушения или правонарушения, не повлекшие тяжких последствий.
Учитывая излишнюю строгость и низкую эффективность применения лишения свободы и других подобных наказаний для противодействия насильственной преступности, необходима их отмена за деяния, не причинившие существенного вреда, и за ненасильственные деяния, не повлекшие наступления тяжких последствий, в отношении всех лиц, привлеченных к ответственности за их совершение, с полным и всестороннем научным рассмотрением вопроса о его постепенной и поступательной отмене за многие или все преступления с заменой более гуманными и эффективными видами наказаний, учитывая негативное влияние данного наказания на личность и отсутствие реальной профилактики преступности, при произвольном распределении лишения свободы и других строгих наказаний за различные по степени опасности деяния.
Внесение вышеуказанных изменений в УК РФ позволит четко распределить наказания в УК РФ и исключить нарушение конституционных прав человека.
Недостатки распределения наказаний за преступления и другие противоправные деяния в законодательстве различных государств часто отмечались учеными и философами различных государств.
В частности, Ш. Монтескье в своем трактате «О духе законов» писал, что не следует смешивать преступлений с мелкими нарушениями полицейских правил, совершаемыми изо дня в день, указывая, что у полиции нет времени на проведение тщательного расследования дел о каждом нарушении и совершенно противно природе вещей, когда злоупотребляющий оружием не несет большей ответственности, чем тот, кто только его носит при себе, что имеет место в одной итальянской республике (Венеции).
Данное утверждение Монтескье можно отнести к любому несправедливому распределению наказаний за убийства и другие преступления, учитывая распространенность строгих наказаний, являющихся альтернативами смертной казни или устанавливаемых вместо смертной казни, к которым в настоящее время отнесены пожизненные и близкие к ним сроки лишения свободы, и опасность отбывания наказания вместе с преступниками, склонными к совершению убийств, а также другие негативные последствия осуждения за наиболее тяжкие преступления или к наиболее строгим уголовным наказаниям.
Проблемы, указанные Монтескье, остаются нерешенными и настоящее время, поскольку несправедливое распределение наказаний за различные нарушения и преступления встречается в законодательстве различных стран мира.
О негативном влиянии тюрем и других подобных мест лишения свободы писали различные юристы, другие ученые и философы (Н. С. Таганцев, С. П. Мокринский, П. А. Кропоткин, Л. Н. Толстой, Ф. Зимбардо и др.).
П. А. Кропоткин в своих работах «В русских и французских тюрьмах», «Записки революционера» и др. указывал, что тюрьмы, в которых установлены как строгие (в тюрьмах Российской империи), так и либеральные режимы содержания (в тюрьмах Франции) формируют склонности к криминальному образу жизни и являются высшими школами (университетами) преступности, поэтому необходим отказ от тюрем.
Л. Н. Толстой указывал во многих своих произведениях на вред для личности и общества лишения свободы, других наказаний, воинской повинности и иных принудительных мер. В особенности, осуждал он применение лишения свободы, телесных наказаний, смертной казни, воинских наказаний и иных строгих мер к людям, не совершавшим убийств и других подобных тяжких преступлений, виновных лишь в незначительных правонарушениях либо в отказе от исполнения воинской повинности (принесения присяги) или других государственных повинностей.
Экспериментально доказал вред лишения свободы (в особенности, его строгих режимов) психолог Ф. Зимбардо проведением в 1971 году «Стэнфордского тюремного эксперимента», заключавшегося в имитации отбывания тюремного заключения в тюрьме строгого режима студентами-добровольцами, поделенными на заключенных и охранников. Проведение «Стэнфордского тюремного эксперимента» показало, что люди, исполнявшие роль охранников, достаточно быстро стали приобретать склонность к насилию и жестокости по отношению к тем, кто исполнял роль заключенных, а люди, исполнявшие роль заключенных, стали приобретать склонность к насилию и жестокости, и другие негативные качества. Это повлекло досрочное прерывание «Стэнфордского эксперимента» (эксперимент предполагалось провести за 2 недели, но он длился только 6 дней) и явилось доказательством большого вреда для людей от лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, необходима именно отмена лишения свободы за незначительные деяния (а впоследствии, возможно, и полная его отмена), а не гуманизация его отбывания за их совершение или создание специальных мест лишения свободы и (или) отбывания других подобных наказаний.
Внесение вышеуказанных изменений в УК РФ необходимо в целях: соблюдения прав человека, принципов справедливости и равенства перед законом и судом, экономии мер уголовной репрессии, сдерживания роста преступности, противодействия коррупции, правильной экономии бюджетных средств, исключения переполнения мест лишения свободы, упорядочивания правовых норм и дальнейшей либерализации уголовного законодательства.

Практический результат

Соблюдение прав человека, принципов справедливости и равенства перед законом и судом, экономия мер репрессии, сдерживание роста преступности, противодействие коррупции, правильная экономия бюджетных средств, исключение переполнения мест изоляции от общества, упорядочивание правовых норм и дальнейшая либерализация законодательства.

Решение

Необходима отмена всех более строгих наказаний, чем штраф в размере не более 5000 рублей, и иное смягчение мер наказаний за все административные правонарушения, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), и отмена ответственности за совершение в данном состоянии всех административных правонарушений, неопасных по размерам причиненного вреда, или любых административных правонарушений.
Для голосования вы должны быть .

Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования

Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 99 950 голосов

50

Против решения: 340 голосов

К началу списка инициатив