В российском законодательстве имеются нормы о «приземлении» иностранных IT-компаний (Федеральный закон от 1 июля 2021 г. № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации»), в соответствии с котором они обязаны создавать на территории страны юридические лица, которые от их лица осуществляют права и обязанности, предусмотренные законодательством нашей страны.
При этом в отношении агрегаторов по продаже авиабилетов, фактически ведущих свою деятельность на территории Российской Федерации, таких требований нет. Так, одна из компаний, чья доменная зона сайта находится в зоне «ru», не считает себя находящейся в правовом поле Российской Федерации и иных стран, на территории которых она фактически осуществляет предпринимательскую деятельность - «Посещая и используя сайт, вы соглашаетесь с тем, что услуги <...> предоставляются на территории Объединённых Арабских Эмиратов. В случае споров с <...> судебные органы Объединённых Арабских Эмиратов обладают всей полнотой юрисдикции в отношении всех споров, возникающих между Клиентом и <...>. Таким образом, в результате в случае наличия каких-либо споров, неизбежных в любом бизнесе, потребителям-физическим лицам предлагается обращаться за судебной защитой своих прав в иностранную юрисдикцию, например Объединённых Арабских Эмиратов или Нидерландов, что невозможно для абсолютного большинства граждан.
В России данными компаниями по факту создаются свои дочерние юридические лица, но работающие только в сферах, выгодных «головной организации». Читаем оферту одной из подобных компаний: «Для удобства клиентов, …. вправе привлекать сторонние организации, в том числе находящиеся на территории государств обращения клиентов, для оказания клиентам консультационных и информационных услуг по вопросам поиска, бронирования, покупки, оплаты, обмена, возврата, отказа от услуг, приёма претензий и иным вопросам». При этом компания тут же поясняет, что данные организации, по факту не несут никакой ответственности за действия компании «При этом сотрудничество <...> с такой сторонней организацией не означает, что <...> осуществляет деятельность в стране и/или регионе нахождения сторонней организации, а также не означает наличие у сторонней организации статуса представительства <...>».
Данный подход по факту незаконен и нарушает права потребителей, предельно затрудняя их защиту своих прав и законных интересов, что подтверждается, в частности позицией Роспотребнадзора от 13.02.2018 г. «в случае возникновения ситуации, в которой участвуют российский гражданин и зарубежная компания, зарегистрированная на территории другого государства, но деятельность которой направлена на привлечение российского потребителя, то в соответствии ст. 1221 Гражданского кодекса РФ потерпевшему от причинённого вреда вследствие недостатков товара, работы или услуги предоставляется возможность выбора права страны, где он имеет место жительства».
При этом, к сожалению, в отсутствие прямого и однозначного правового регулирования органы государственной власти на моём примере не имеют ни малейшего желания разбираться в ситуации, выявлять аффилированность российских и иностранных юридических лиц и каким-либо образом защищать права потребителей, ограничиваясь формальными отписками.
Данным правовым вакуумом всецело пользуются указанные компании. Так одна из них продаёт аналог страховки от навылета (услуга <...> возврат), но не уточняет в доступной и наглядной форме, что она действует только более чем за 48 часов от вылета («Услуга действует только при обращении в службу поддержки более чем за 48 часов до вылета первого рейса в билете, поэтому не следует добавлять услугу в заказ, если до рейса осталось меньше двух суток».). Поэтому человек, приобретая данную «страховку», например, за 24 часа, по факту покупает уже несуществующую услугу, которую компания осознанно ему реализует.
На мой взгляд, данные действия вполне можно квалифицировать как форму сознательного введения в заблуждение или даже мошенничества, рассчитанные на невнимательность пассажиров. При этом российские граждане практически беззащитны в данной ситуации. Достаточно редкие судебные решения в российской юрисдикции, когда удаётся убедить суд на основе вышеуказанных доводов в своей правоте, не меняют ситуацию. Один из немногих положительных примеров, которые мне удалось найти приведён на сайте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, где было размещено следующее информационное сообщение: «Судебные приставы взыскали почти 50 тысяч рублей в пользу жительницы Томска. Женщине вернули денежные средства, потраченные ею на авиаперелёт, который был отменен. В 2019 году жительница Томска не смогла самостоятельно добиться от компании возврата денежных средств за авиабилеты и обратилась в суд, который поддержал её требования и вынес судебное решение в её пользу. Помимо стоимости авиабилетов, женщина также добилась взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. И исполнительный лист был направлен по адресу должника, в Санкт-Петербург. В Ладожское отделение судебных приставов Красногвардейского района ГУФССП России г.Санкт-Петербургу на исполнение поступил исполнительный лист, выданный судебным участком г.Томска о взыскании денежных средств в размере почти 50 000 рублей ответчика в пользу взыскательницы. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с петербургской компании.
Практический результат
Создание эффективной возможности для граждан Российской Федерации защищать свои права и законные интересы в российском правовом поле.