Опубликовать инициативу
Всего
инициатив:

Инициатива №
77Ф112583
Уровень инициативы:
Федеральный

Определить в ГПК РФ оформление результатов изучения надзорных жалоб

Согласно статье 391.11 ГПК РФ осуществляется пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.391.11 ГПК РФ, «Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права».
На практике, порядка 93 % подобных обращений необоснованно не рассматривается под предлогом отсутствия оснований. Отказ в доступе к правосудию и судебной защите Верховным судом оформляется в форме писем суда (образчик прилагается) с неправосудной формулировкой «оснований не усматривается».
Из т. н. отказных писем следует, что доводы надзорной жалобы не были изучены надлежащим образом и не получили всесторонней правовой оценки по правилам процессуального закона,
Вместе с тем исчерпывающий перечень судебных постановлений определен частью 1 статьи 13 ГПК РФ, в котором т. н. письма суда (судьи) не усматриваются.
В силу фундаментальных системных требований процессуального закона суд надзорной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные нижестоящими судами при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по проверке и оценке применения судами норм права, которые могли повлиять на законность обжалуемых судебных постановлений и лишить участников спорных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ в пределах доводов надзорной жалобы, представления.
По общим правилам ГПК РФ, выводы, к которым пришел суд надзорной инстанции при рассмотрении жалобы, должны быть мотивированы в определении суда с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении надзорной жалобы, представления без удовлетворения суд надзорной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы надзорной жалобы, представления были им отклонены.
Требования к оформлению результатов изучения и рассмотрения жалоб судебным постановлением определены главой 41.1 (производство в суде надзорной инстанции) ГПК РФ, применимыми в силу аналогии закона ч.4 ст.1 ГПК РФ и к ч.1 ст.391.11 ГПК РФ.
Для восстановления прав граждан РФ на доступ к правосудию и на судебную защиту нарушенных прав в надзорной инстанции предлагается законодательно запретить Верховному суду РФ выносить по результатам изучения надзорных жалоб не предусмотренные ГПК РФ судебные постановления в форме писем суда (судьи) и не соответствующие фундаментальным требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Практический результат

Внесение указанных дополнений в ГПК РФ позволит восстановить реализацию задач и смысл гражданского судопроизводства, установленных статьёй 2 ГПК РФ, а также права граждан на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, включая в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда РФ.

Дополнительные материалы

Решение

Предлагается уточнить в ГПК РФ оформление результатов изучения надзорных жалоб в порядке ч.1 ст.391.11 ГПК РФ в виде определений суда по аналогии с аналогичными нормами главы 41.1 ГПК РФ.
Для голосования вы должны быть .

Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования

Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 99 755 голосов

245

Против решения: 7 голосов

К началу списка инициатив