В XXI веке активно внедряются цифровые технологии во всех сферах жизни. Президентом РФ постанвлена задача перехода на электронное судопроизводство и широкой цифровизации правосудия. Однако реализация этих злободневных задач буксует, особенно в судах первой инстанции.
Так, согласно действующего ГПК РФ (ст.13 ч.1 абз.2), судебное постановление, за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если постановление принято судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.
Однако далее в кодексе указано, что по ходатайству или с согласия сторон при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
При этом в главах, посвящанных кассационному и надзорному обжалованию в Верховном суде, сохраняется требование о приложении к жалобам заверенных соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу (т.е. Фактичсеким на бумажном носителе).
Вместе с тем даже в московских судах общей юрисдикции, Мосгорсуде, кассационном суде (2КСОЮ) на практике оказывается отсутствие технической возможности для изготовления, заверения судебных актов УКЭП согласно требованиям Верховного суда РФ в отделенном файле, и их размешения на сайте суда в режиме ограниченного доступа, т.е. получить копии актов в электронном виде весьма затруднительно или вообще невозможно.
Вроде, только в арбитражных суда столица цифровизация на высоте современных задач и не саботируется.
При обращении в районные суды и Мосгорсуд за бумажными копиями включается «бюрократическая карусель» - в канцелярии говорят, что дело у судьи, у судьи - что судья работает с делом или в заседании и копии не получить, или сдали дело в архив, а в архиве - архивариус отсутствует или «очень занят», чтобы делать копии и т.д.
Аналигичные нормы и практика имеют место и при судопроизводстве по КАС и УПК РФ.
Поэтому целесообразно придать законодательное ускорение переходу на электронное судопроизводство.
Практический результат
Внесение указанных дополнений в ГПК, КАС и УПК РФ позволит улучшить электронное судопроизводство и его цифровизацию, сделать его более оперативным и профессиональным.