Необходимо ввести в УК РФ и иное законодательство РФ четкие критерии составов преступлений, по которым может быть применена амнистия, и запрет на исключение амнистии за ненасильственные или иные незначительные преступления, при ее применении по более тяжким насильственным или иным преступлениям, учитывая частое установление в актах об амнистии их проектах запрета на применение амнистии по делам о незаконном обороте оружия и ряду других ненасильственных деяний, при праве на применение амнистии за многие виды преступлений.
Положительным примером амнистии может служить амнистия 2006 года, освободившая от несправедливого строгого наказания осужденную, которая была оправдана в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.06.2014 № 18-П, выявившим неконституционность положений ч. 4 ст. 222 УК РФ по отношению к незаконному сбыту холодного оружия, имеющего культурную ценность, апелляционным определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.03.2015 года. При этом все обвинительные судебные решения по данному делу не соответствовали законодательству, независимо от наличия попытки сбыта кортиков, т.к. предметы, указанные в деле, действия с которыми суди считали незаконными (кортики производства Германии времен Веймарской республики), не являлись ни видами холодного оружия, оборот которых ограничен ФЗ Об оружии и иным законодательством РФ, т.к. оборот многих видов кортиков не ограничен законодательством, а оружие, имеющее культурную ценность, запрещено подвергать криминалистической экспертизе или использовать способами, которые могут его повредить, учитывая положения ст. 243 УК РФ и ст. 24 ФЗ Об оружии, ни холодным оружием, учитывая характеристики кортиков Германии и многих других видов кортиков (тупые клинки, непрочные рукоятки и др.), а также запрет на криминалистическую экспертизу оружия, имеющего культурную ценность, и, следовательно, на его отнесение к холодному или иному оружию.
Более того, имела место только оценка кортиков, необходимая независимо от намерения их продать для совершения многих юридически значимых действий и для знания о цене вещей, а не предложение их купить или иная попытка сбыта, который фактически является законным.
Указания на оценку оружия и других предметов (в частности, государственных наград), а не на покушение на их незаконный сбыт содержатся и в ряде других судебных решениях о покушениях на незаконный сбыт в оценках на Арбате кортика СССР, государственных наград СССР или РФ и револьвера системы «Нагана-Смирнского» (Дело 01-0082_2023. Приговор. документ - обезличенная копия, а также Дело 10-19871_2023. Определение суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия), который может быть отнесен к оружию, имеющему культурную ценность, находящемуся в свободном обороте для граждан РФ, или к культурным ценностям, не являющимся оружием, находящихся в свободном обороте для любых лиц (учитывая положения ст. 1, 3, 6, 13 и 24 ФЗ Об оружии, ст. 243 УК РФ и экспертной методики проведения экспертизы, определяющей отнесение предмета к огнестрельному оружию).
Кортик СССР и другие виды кортиков могут быть отнесены к оружию, имеющему культурную ценность, или оружию, не предусмотренному ФЗ Об оружии, находящемуся в свободном обороте для любых лиц, или к культурным ценностям, не являющимся оружием, находящихся в свободном обороте для любых лиц, учитывая положения ст. 1, 3, 6, 13 и 24 ФЗ Об оружии, ст. 243 УК РФ и экспертной методики проведения экспертизы, определяющей отнесение предмета к холодному оружию.
Государственные награды СССР, РСФСР и РФ являются единственными видами государственных наград, оборот которых в РФ ограничен с запретами на их приобретение, продажу и иной сбыт, за исключением передачи родственникам или супругам награжденных, в музеи или в уполномоченные органы, а оборот иных наград может быть ограничен только, если они содержат запрещенные ФЗ символику или атрибутику. При этом действия с ними являются пропагандой или публичным демонстрированием указанных символики или атрибутики, сбытом в целях их пропаганды или приобретением в данных целях или в целях их сбыта (при этом их сбыт без цели пропаганды не запрещен законами, регулирующими действия с ними (ФЗ О противодействии экстремистской деятельности и др.).
Незаконные действия с государственными наградами СССР, РСФСР и РФ, запрещенной ФЗ атрибутикой или символикой и другими предметами могут влечь уголовную ответственность только, если они представляют общественную опасность и запрещены УК РФ и законами, регулирующими их оборот (ст. 14 УК РФ), и могут влечь административную ответственность, а также являться незаконными, если они запрещены КоАП РФ или законами субъектов РФ об административной ответственности (в части вопросов их ведения) и законами, регулирующими их оборот (ч. 3 и 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 2.1 КоАП РФ).
При внесении данных изменений правил применения амнистии, указанных в инициативе, необходимо ввести максимальные сроки принятия актов об амнистии, т.к. с 2015 года данные акты не принимаются, а их проекты не утверждаются, и решить вопрос о введении обязательности применения принимаемых актов об амнистии ко все несовершеннолетним, престарелым или тяжело больным осужденным.
Одним из негативных факторов вынесения большого количества неправосудных судебных решений является отсутствие суда присяжных по многим категориям уголовных дел и иным категориям дел, а также его сокращение по имеющимся категориям уголовных дел.
Суд присяжных так и не был введен по всем уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено лишение свободы на срок более 1 года, и по части категорий гражданских дел, как это предполагалось его Концепцией от 24 октября 1991 года (Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года по предложению Президента Б.Н. Ельцина), и был отменен в УПК РФ с 2015 года по уголовным делам о всех преступлениях, за которые не предусмотрено лишение свободы или предусмотрено, но на сроки не менее 3 или 5 лет (по многим нормам - менее 10 или 15 лет, а по некоторым из них предусмотрено до 20 лет или пожизненное лишение свободы), или по которым запрещено назначать пожизненное лишение свободы или смертную казнь, что означало отмену суда присяжных для женщин любого возраста, а также для мужчин в возрасте не моложе 65 лет, и для несовершеннолетних осужденных мужского пола.
Последующие обращения в Конституционный Суд РФ вернули право на суд присяжных для совершеннолетних женщин и мужчин, достигших возраста 65 лет, но не для несовершеннолетних осужденных, за исключением ряда случаев наличия совершеннолетних соучастников, при отсутствии права на суд присяжных за многие преступления различных категорий тяжести, по делам о которых оно было предусмотрено до 2015 года.
Необходимо внесение в законодательство РФ изменений, вводящих право на суд присяжных по всем уголовным делам.
Из положений Конституции РФ следует и необходимость введения суда присяжных по всем категориям дел, по которым возможны лишение человека свободы, родительских прав, единственного недвижимого имущества или иного необходимого ему имущества либо права на совершение определенных юридически значимых действий (прав на управление транспортом, охоту, лицензий и разрешений на владение оружием или его использование и др.), а также наложение иных существенных ограничений.
Данную точку зрения высказывал в своей работе «Публичное принуждение и правовая автаркия» профессор А.Б. Агапов:
«В настоящее время имеются все надлежащие предпосылки расширения подведомственности суда присяжных и наделения его дополнительными юрисдикционными полномочиями. К его ведению должно быть отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного ареста в его максимальных значениях, предусмотренных ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ. В ближайшем будущем к ведению суда присяжных целесообразно отнести рассмотрение иных дел об административных правонарушениях, влекущих наиболее значимые имущественные и нематериальные обременения».
При этом целесообразно введение суда присяжных по всем гражданским, административным, дисциплинарным и иным категориям, учитывая оценочный характер мер, ограничивающих конституционные права человека, строгость законодательных ограничений для лиц, привлеченных к административной ответственности, поставленных на учет в определенных органах или учреждениях, признанных должниками или банкротами, и ряда других категорий лиц, а также тенденцию роста ужесточения уголовной, административной, дисциплинарной и иной ответственности и ограничений для привлеченных к ней лиц либо лиц, подвергнутых ограничительным мерам без привлечения к ответственности.
Практический результат
Соблюдение прав человека, сдерживание роста насильственной, коррупционной и иной преступности, экономия мер уголовной репрессии, а также упорядочивание по степени опасности преступлений и других противоправных деяний правовых последствий для обвиненных в них лиц.