Необходимо отменить ФЗ от 23.07.2025 № 19-ФЗ, исключающий отбывание исправительных работ осужденными, не имеющими основного места работы, и расширяющий применение принудительных работ с возможными дополнительными наказаниями в виде штрафов («О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о совершенствовании институтов исправительных работ и принудительных работ)), а также гуманизировать и упорядочить назначение и отбывание исправительных работ и других видов наказаний, т.к. данный ФЗ носит дискриминационный характер, ограничивая перечень гуманных восстановительных видов наказаний для безработных и иных осужденных, не имеющих основного места работы на время вынесения приговора суда или вступления его в силу, и расширяя применение к ним более строгих наказаний, включая принудительные работы, а также усиливает наказания за незначительные деяния, включая незаконное изготовление холодного оружия (ч. 4 ст. 223 УК РФ), критерии которого слишком формальны и противоречат Конституции РФ, вводя данные нормы Особенной части УК РФ принудительные работы на сроки до 2 - 5 лет с крупным штрафом (от 50000 до 80000 рублей или в размере дохода осужденного за период до 6 месяцев и т.п.) или иными дополнительными наказаниями, либо без них.
При этом порядок отбывания исправительных работ является менее гуманным и четким, чем порядок их отбывания, устанавливавшийся в РСФСР и СССР до 1958 года, т.к. в те годы исправительные работы (принудительные работы без содержания под стражей и исправительно-трудовые работы без лишения свободы) отбывались на работах по специальности лицами, ее имеющими, или в иных местах, установленных приговором суда (на неквалифицированных работах), - другими лицами, а порядок отбывания других видов трудовых и иных наказаний является менее гуманным и четким, чем в целом ряде стран мира (Франции, Великобритании, США, Болгарии и др.), в которых трудовые и (или) многие другие виды наказания назначаются по выбору осужденного и (или) в случае, если он присутствует в суде при вынесении приговора, либо предусмотрено большее количество альтернативных менее строгих наказаний (общественное порицание, опубликование приговора, внушение, предупреждение и др.), чем в УК РФ.
До 1996 года в СССР и РФ исправительные работы отбывались по месту прежней работы или в иных местах, определенных приговором суда.
При этом исправительные работы отменены в КоАП РФ с 2002 года, а с 2012 года в него введены обязательные работы, при отсутствии многих видов альтернативных менее строгих наказаний (исправительных работ, возмездного изъятия предмета или орудия правонарушения и др.), позволяющих лицу сохранять, необходимое ему рабочее, учебное и свободное время, свои доходы и имущество, либо не влекущие таких потерь времени, доходов и имущества, какие могут возникнуть при отбывании обязательных работ, ареста, лишения специального права, штрафа (особенно, превышающего 5000 или 50000 рублей), конфискации и других подобных наказаний. Это делает КоАП РФ более строгим, чем КоАП и аналогичные законы о правонарушениях многих стран мира, особенно, учитывая сравнительно небольшой перечень административных наказаний и запрет применения предупреждения или минимального штрафа по многим нормам КоАП, предусматривающим более строгие наказания.
Исправительные работы отбываются по месту работы с удержаниями из заработка (от 5 до 20 процентов) и могут быть назначены условно.
Обязательные работы отбываются бесплатно и назначаются только реально в свободное от основной работы или учебы время не более 2, 3 или 4 часов в день. При этом они обычно являются неквалифицированными, не связанными с работой по многим видам специальностей, которые могут быть у конкретных лиц, их отбывающих.
Принудительные работы мало отличаются от лишения свободы и строже него в части обязательного труда осужденного, который должен быть трудоспособным, и обязательной оплаты осужденным расходов на его содержание, но они могут быть назначены условно.
При этом назначение наказания условно или реально является правом, а не обязанностью суда и ограничено видами наказаний (штраф и некоторые другие основные и все дополнительные уголовные наказания не назначаются условно) и категориями преступлений, за которые осуждается лицо (террористические и др.), особенно, если оно было ранее осуждено условно (тяжкие и (или) особо тяжкие преступления) или осуждено при особо опасном рецидиве преступлений.
Все указанные ограничения и реализация права суда на условное осуждение являются формальными и далеко не всегда отражают степень опасности конкретного деяния или лица, его совершившего. Поэтому возможно назначение строгих реальных наказаний лицам, не причинившим серьезного вреда, и назначение условных или иных наказаний, не подразумевающих реального лишения свободы или других подобных строгих мер, лицам, совершившим тяжкие насильственные преступления или другие подобные опасные преступления.
Назначение исправительных работ осложнено тем, что осужденный не может работать на видах работы или службы, на которые не имеют законного права принимать или оставлять с действующей (работа частным охранником, служба в таможенных органах, государственная гражданская служба, работа на общественном транспорте или в такси и др.) или любой судимостью (служба в полиции, в органах принудительного исполнения, в прокуратуре, работа в суде судьей или на ряде других должностей, педагогическая деятельность и др.) за часть (против личности, общественной безопасности и др.) или все виды преступлений, и может быть уволен с престижной или иной работы до вынесения приговора суда или его вступления в силу.
Поэтому ФЗ от 23.07.2025 № 19-ФЗ необоснованно ужесточает наказания для осужденных, не имеющих основного места работы по различным причинам ко времени вынесения приговора или его вступления в силу, а основное место работы далеко не всегда сохраняется до времени передачи уголовного дела в суд, вынесения приговора или его вступления в силу.
Следует отметить, что в РСФСР и СССР до 1958 года исправительные работы, отбывавшиеся на работах по специальности осужденного или на неквалифицированных работах, назывались принудительными работами без содержания под стражей (до 1933 года) и исправительно-трудовыми работами без лишения свободы (до 1958 года).
С 1958 по 1996 год исправительные работы могли назначаться независимо от наличия у осужденного основного места работы и отбывались по месту прежней работы или в иных местах, определяемых приговором суда.
Максимальный срок исправительных работ с 1922 по 1982 год не мог превышать 1 год, а с 1982 года не может превышать 2 лет для совершеннолетних осужденных.
Обязательные и принудительные работы, предусмотренные УК РФ, были введены только в УК РФ.
С 1997 по 2003 год исправительные работы могли назначаться только при наличии основного места работы, а с 2003 по 2011 год - только осужденным, не имеющим основного места работы. При этом обязательные работы не могли применять до 2005 года, ограничение свободы - до 2010 года, а принудительные работы - до 2017 года. Поэтому до 2011 года и, особенно, с 1997 по 2003 год имел место кризис назначения и исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы.
С 2011 года до отмены действующих положений ст. 50 УК РФ новым ФЗ с 2026 года исправительные работы могут отбываться в любом порядке и назначаться независимо от наличия у осужденного основного места работы, что более правильно, чем новые изменения порядка их отбывания с расширением применения принудительных работ и других более строгих наказаний.
С 2003 года отменены установление на срок до 6 месяцев дополнительных обязанностей для осужденных к исправительным работам и условно-досрочное освобождение от отбывания исправительных работ.
При этом исправительные работы предусматривались в качестве административного наказания законодательством СССР и в КоАП РСФСР до его отмены в 2002 году, что улучшает положение лиц, привлеченных к ответственности, т.к. перечень работ, запрещенных в течение срока привлечения к административной ответственности намного меньше, чем при наличии судимости.
Вышеуказанные проблемы установления и распределения наказаний обостряются достаточно произвольным отнесением деяний к противоправным деяниям, а противоправных деяний к преступлениям, административным или иным правонарушениям, и большим количеством несправедливых судебных решений по различных категориям дел с привлечением к ответственности недостаточно опасных или невиновных лиц.
Одним из негативных факторов вынесения большого количества неправосудных судебных решений является отсутствие суда присяжных по многим категориям уголовных дел и иным категориям дел, а также его сокращение по имеющемся категориям уголовных дел.
Суд присяжных так и не был введен по всем уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено лишение свободы на срок более 1 года, и по части категорий гражданских дел, как это предполагалось его Концепцией от 24 октября 1991 года (Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года по предложению Президента Б.Н. Ельцина), и был отменен в УПК РФ с 2015 года по уголовным делам о всех преступлениях, за которые не предусмотрено лишение свободы или предусмотрено, но на сроки не менее 3 или 5 лет (по многим нормам - менее 10 или 15 лет, а по некоторым из них предусмотрено до 20 лет или пожизненное лишение свободы), за которые запрещено назначать пожизненное лишение свободы или смертную казнь, что означало отмену суда присяжных для женщин любого возраста, а также для мужчин в возрасте не моложе 65 лет, и для несовершеннолетних осужденных мужского пола.
Последующие обращения в Конституционный Суд РФ вернули право на суд присяжных для совершеннолетних женщин и мужчин, достигших возраста 65 лет, но не для несовершеннолетних осужденных, за исключением ряда случаев наличия совершеннолетних соучастников, при отсутствии права на суд присяжных за многие преступления различных категорий тяжести, по делам о которых оно было предусмотрено до 2015 года.
Необходимо внесение в законодательство РФ изменений, вводящих право на суд присяжных по всем уголовным делам.
Из положений Конституции РФ следует и необходимость введения суда присяжных по всем категориям дел, по которым возможны лишение человека свободы, родительских прав, единственного недвижимого имущества или иного необходимого ему имущества либо права на совершение определенных юридически значимых действий (прав на управление транспортом, охоту, лицензий и разрешений на владение оружием или его использование и др.), а также наложение иных существенных ограничений.
Данную точку зрения высказывал в своей работе «Публичное принуждение и правовая автаркия» профессор А.Б. Агапов:
«В настоящее время имеются все надлежащие предпосылки расширения подведомственности суда присяжных и наделения его дополнительными юрисдикционными полномочиями. К его ведению должно быть отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного ареста в его максимальных значениях, предусмотренных ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ. В ближайшем будущем к ведению суда присяжных целесообразно отнести рассмотрение иных дел об административных правонарушениях, влекущих наиболее значимые имущественные и нематериальные обременения».
При этом целесообразно введение суда присяжных по всем гражданским, административным, дисциплинарным и иным категориям, учитывая оценочный характер мер, ограничивающих конституционные права человека, строгость законодательных ограничений для лиц, привлеченных к административной ответственности, поставленных на учет в определенных органах или учреждениях, признанных должниками или банкротами, и ряда других категорий лиц, а также тенденцию роста ужесточения уголовной, административной, дисциплинарной и иной ответственности и ограничений для привлеченных к ней лиц либо лиц, подвергнутых ограничительным мерам без привлечения к ответственности.
Практический результат
Внесение данных изменений будет способствовать соблюдению конституционных прав человека, профилактике преступлений и иных правонарушений, социализации лиц, привлеченных к ответственности, противодействию коррупции, упорядочиванию правовых норм и гуманизации законодательства.