Полное н151179азвание:
"Введение обязательного пятилетнего гарантийного срока на результаты дорожных работ (строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт) с бесплатным устранением дефектов за счет подрядчика и усиление уголовной и субсидиарной ответственности бенефициаров и должностных лиц за некачественные дороги".
Обоснование:
1. Нормативно-правовая база сегодня фрагментарна и не обеспечивает качества дорог.
На сегодняшний день ни один из актов федерального законодательства непосредственно не предусматривает гарантийных сроков еев области строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог. Действующие гарантийные сроки устанавливаются в основном подзаконными актами (СП 78.13330.2012, сводами правил и условиями конкретных контрактов) и варьируются в широких пределах: для нижнего слоя покрытия — не менее 5 лет, для верхнего слоя — в зависимости от интенсивности движения, а для искусственных сооружений предлагается ввести от 8 лет. На практике в муниципальных контрактах гарантия может составлять от 2 до 8 лет, а заказчики зачастую занижают гарантийные сроки в угоду подрядчику. Отсутствие единого обязательного федерального требования к гарантийному сроку создает правовой вакуум и позволяет недобросовестным подрядчикам закладывать в контракты минимально возможные сроки, после чего дорога «рассыпается» и требует нового ремонта за бюджетные средства.
2. Действующая система административной ответственности несоразмерна масштабу нарушений.
Штрафы по статье 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и содержании дорог) для должностных лиц в настоящее время составляют от 20 000 до 30 000 рублей, для юридических лиц — от 200 000 до 300 000 рублей. При этом стоимость одного госконтракта на ремонт дороги может составлять десятки и сотни миллионов рублей. Такие штрафы для крупных подрядчиков являются не более чем «платой за вход» и не создают реального сдерживающего эффекта. Более того, дисквалификация должностных лиц (например, на 6 месяцев за невыполнение условий контракта) — это временное неудобство, а не реальное наказание для системы, где компании создаются «под контракт» и легко меняют юридические лица и директоров.
3. Уголовная практика по некачественным дорогам практически отсутствует.
Несмотря на многочисленные факты мошенничества при реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» (хищения, завышение объемов работ, использование некачественных материалов), уголовные дела возбуждаются в основном по факту прямого хищения бюджетных средств, а не по факту некачественного ремонта как такового. При этом сама по себе некачественная дорога — это выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности (статья 238 УК РФ), что в действующей практике почти не применяется к дорожным подрядчикам. Необходимо четко закрепить, что укладка тонкого слоя асфальта еепри контрактной толщине, использование некондиционных материалов, нарушение технологии, повлекшее разрушение дороги в течение 1-2 лет, — это уголовно наказуемое деяние, а не «административное недоразумение».
4. Механизм банкротства и «фирм-однодневок» позволяет уходить от ответственности.
Наиболее распространенная схема ухода от гарантийных обязательств: подрядная организация создается под конкретный контракт (иногда специально для победы в тендере), выполняет работу минимального качества, получает бюджетные деньги, а после того, как дорога начинает разрушаться в течение гарантийного срока, компания объявляет себя банкротом или ликвидируется. Действующий механизм субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (бенефициаров, учредителей, руководителей) в таких случаях применяется крайне редко, требует сложных судебных процедур и зачастую заканчивается безрезультатно из-за вывода активов. Необходимо прямо закрепить в законе о банкротстве, что неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту является основанием для привлечения бенефициаров к субсидиарной ответственности, и распространить внебанкротный механизм взыскания долгов с бенефициаров ликвидированных компаний (пункт 3.1 статьи 3 закона «Об ООО») на дорожные контракты.
5. Экономическая выгода некачественного ремонта для подрядчика очевидна.
С точки зрения бизнес-модели подрядчика, выполнить работу качественно с запасом прочности на 5-7 лет значительно дороже, чем «быстро закатать» и получить оплату. Если гарантийный срок короткий (2-3 года) и механизм принуждения к устранению дефектов отсутствует, а максимальное наказание — административный штраф в 300 000 рублей при контракте в 100 млн рублей, то подрядчик всегда выберет экономию на материалах и технологии. Только установление длительного гарантийного срока (5 лет) в сочетании с реальной угрозой уголовной ответственности и субсидиарного взыскания с бенефициаров изменит эту экономическую логику: станет дешевле сделать качественно один раз, чем потом 5 лет бесплатно переделывать под угрозой тюрьмы и конфискации имущества.
6. Сложившаяся судебная практика подтверждает необходимость изменений.
В 2025 году Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил иск прокуратуры и увеличил гарантийный срок на ремонт дороги с 3 до 7 лет, признав недействительным заниженный гарантийный срок в контракте. Арбитражный суд Башкирии обязал администрацию Кумертау увеличить гарантийный срок с 5 до 8 лет. Эти решения, с одной стороны, показывают, что суды признают проблему, но с другой — доказывают, что без федерального закона заказчики продолжают включать в контракты заведомо заниженные гарантийные сроки, и только прокуратура может исправлять ситуацию в каждом конкретном случае. Единый федеральный стандарт в 5 лет устранит эту практику на корню.
Примечание:
ключевые законодательные препятствия, которые необходимо преодолеть: действующее федеральное законодательство не содержит обязательных минимальных гарантийных сроков на дорожные работы, а устанавливает лишь требования к содержанию дорог в нормативном состоянии. УК РФ не содержит специальной нормы об ответственности за некачественные дорожные работы по госконтрактам, а статья 238 УК РФ («Выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности») на практике почти не применяется к дорожным подрядчикам. Механизм субсидиарной ответственности бенефициаров при банкротстве подрядчика требует сложных судебных процедур и не дает гарантированного результата.
В настоящий момент отсутствуют необходимые меры:
Дополнительные меры воздействия на бенефициаров (для включения по усмотрению подающего):
Конфискация имущества как дополнительное наказание по статье 238 УК РФ при совершении преступления в составе организованной группы (бенефициар + руководитель + главный инженер + технадзор заказчика).
Введение института «временного запрета на профессию» для бенефициаров, признанных виновными в некачественном выполнении дорожных работ, с внесением в единый федеральный реестр дисквалифицированных лиц, доступный для всех заказчиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Обязательная публикация в ЕИС (zakupki.gov.ru) информации о всех лицах, привлеченных к уголовной или административной ответственности за некачественные дорожные работы, с автоматической блокировкой таких лиц (включая бенефициаров через аффилированные структуры) от участия в новых закупках на срок до 10 лет.
Введение «дорожного реестра позора» — публичного интернет-ресурса, в котором заказчики обязаны размещать информацию о подрядчиках, чьи дороги разрушились в течение гарантийного срока, с указанием суммы контракта, стоимости устранения дефектов и мер ответственности.
Практический результат
1. Наличие широкой общественной поддержки и законодательных инициатив.
Президент Российской Федерации Владимир Путин поручил ускорить принятие законопроекта об установлении единых требований к гарантийным срокам дорог, подготовленного Общероссийским народным фронтом (ОНФ). ОНФ и межрегиональное общественное движение «Убитые дороги» проводят регулярный мониторинг качества дорог и фиксируют сотни фактов разрушения покрытия в течение 1-2 лет после ремонта. Инициатива о введении обязательных гарантийных сроков получила широкую поддержку граждан и экспертного сообщества. Предлагаемая инициатива является логическим развитием этих предложений, дополняя их реальными механизмами принуждения — уголовной ответственностью и субсидиарным взысканием с бенефициаров.
2. Демографические и социальные последствия некачественных дорог.
Ежегодно на дорогах России в ДТП погибают тысячи человек, и значительная часть аварий связана с неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия (колея, выбоины, скользкое покрытие в дождливую погоду). Действующее законодательство позволяет потерпевшим взыскивать ущерб с дорожных служб, однако это требует длительных судебных разбирательств и не решает системную проблему. Перекладывание ответственности за вред, причиненный некачественной дорогой, на подрядчика в течение всего гарантийного срока, включая уголовную ответственность за тяжкие последствия, создаст мощный стимул для качественного выполнения работ.
3. Экономия огромных сумм бюджетов на всех уровнях.
Обратить внимание на:
Судебных прецедентах 2025 года, когда прокуратура через суд увеличивала гарантийные сроки с 3 до 7 лет и с 5 до 8 лет — это доказывает, что действующая система занижения сроков носит массовый характер.
Поддержке инициативы на высшем уровне — поручении Президента РФ ускорить принятие закона о гарантийных сроках дорог.
Необходимости замыкания субсидиарной ответственности на конечных бенефициаров — именно они получают прибыль от экономии на материалах и технологии, и именно они должны нести реальную уголовную и имущественную ответственность, а не «номинальные директора» за 20 000 рублей в месяц.