Внести комплекс изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ по оптимизации судебных процедур, надлежащему мотивированию судебных актов, ужесточению требований к процессуальным документам

Гражданское судопроизводство в Российской Федерации обладает рядом неоспоримых недостатков:
1. Высокий уровень коррупции. Существенным фактором принятия решений российским судьями является уровень коррупционной составляющей либо уровень административного давления, оказываемого на судью. Это нивелирует сам смысл существования судебной власти.
Коррупционная составляющая в принятии решений судебными органами может быть ограничена комплексом предлагаемых ниже мер.
2. Низкий уровень квалификации судей, а также отсутствие эффективной системы самоочищения от некомпетентных судей. Как правило, допускаемые судьями нарушения норм материального или процессуального права исследуются вышестоящими инстанциями лишь в части, относящейся к отмене либо изменению судебного акта, а иные нарушения, допускаемые судом, игнорируются.
Кроме того, отсутствует взаимосвязь с установлением судьями вышестоящих инстанций допущенных нарушений, их характером и ответственностью судьи.
3. Недостаточная мотивированность и обоснованность судебных актов. Судебные акты недостаточно мотивированны и обоснованы, что объективно уменьшает возможности для их надлежащего оспаривания. Судьи различных инстанций не дают надлежащей правовой оценки конкретным доводам сторон, ограничиваясь общими фразами, не отражая или искажая их суть, а также, не мотивируя причины их отклонения. Неоспоренный незаконный судебный акт вступает в силу и может послужить началом неправильной судебной практики. Эта ситуация порождает сомнения в авторитете и необходимости существования судебной власти.
Существующие требования к содержанию апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, а также судебных актов, выносимых по результатам их рассмотрения, не отражают принципы надлежащего отправления правосудия: зачастую сами жалобы не структурированы и надлежаще не обоснованы, а судьи фактически могут заниматься безнаказанным произволом, уклоняясь от надлежащей оценки доводов жалоб, просто переписывая судебный акт нижестоящего суда.
Работу судов вышестоящих инстанций серьезно затрудняют потоки необоснованных жалоб из-за отсутствия законодательно установленных санкций за неуказание конкретных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда в конкретном деле, обстоятельств, подтверждающих наличие таких оснований.
Эта ситуация невыгодна никому – надлежаще не обоснованные жалобы все равно не будут основанием для отмены вероятно незаконного судебного акта.
4. Низкий уровень открытости судебных процедур. На данный момент открытость и гласность судебного разбирательства осуществляется лишь путем допуска на открытые судебные заседания слушателей.
Видеосъемка и трансляция открытых судебных заседаний Гражданским процессуальным кодексом РФ разрешается лишь с согласия судьи, который не заинтересован в том, чтобы его очевидные ошибки транслировались в публичное пространство, что противоречит идее открытого судебного разбирательства, установленной ст. 123 Конституции РФ. Ограничение видеосъемки открытых судебных заседаний не имеет каких-либо причин, кроме сокрытия коррупционных проявлений.
Какие доводы стороны отражать в судебном акте, а о каких – не упомянуть, зависит от усмотрения судьи, что ограничивает механизмы публичного контроля над судебной властью.
5. Технологическая и методологическая отсталость. Поступающие в адрес судов документы – заявления, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы представляются в суды в виде бумажных документов, а не редактируемых файлов, что предопределяет необходимость обратного переноса изложенных в них обстоятельств сотрудниками суда в электронный вид.
Это бессмысленная трата ресурсов приводит к ненужной волоките, искажениям, отвлекает внимание судьи и сотрудников аппарата суда на технические вопросы, требует дополнительных временных и человеческих ресурсов на дальнейшее движение документа.
6. Отсутствие единообразия судебной практики. Существование различных толкований одних и тех же норм фактически противоречит ст. 19 Конституции РФ. Ни Верховный суд РФ, ни Конституционный суд РФ в рамках своей компетенции объективно не выполняют функцию по поддержанию единообразия судебной практики – при применении одних и тех же норм в разных решениях Верховный суд РФ приходит к разным выводам, а Конституционный суд РФ не наделен полномочиями по контролю за исполнением собственных постановлений.
Также законодательно не урегулирован вопрос юридической силы так называемых «отказных определений Конституционного суда РФ с положительным содержанием» - определений Конституционного суда РФ которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на основании позиции Конституционного суда РФ относительно толкования нормы.
7. Неточное и неэффективное законодательное разграничение оснований для отмены либо изменения судебных актов в различных инстанциях. На практике это фактически приводит к судебному произволу и к массовому оставлению незаконных актов в силе.
Причинами всех этих взаимосвязанных недостатков являются:
1) неадекватное нормативное регулирование судебных процедур;
2) размытость формулировок Гражданского процессуального кодекса РФ.
Для исправления этих недостатков предлагается внести комплекс изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ.

1. Надлежащая мотивация судебных актов.
Надлежаще мотивированный судебный акт гарантирует соблюдение прав сторон: указание мотивов отклонения каждого довода дает возможность его надлежаще оспорить в вышестоящей инстанции, а также в процедуре конституционного производства - конституционность нормы и ее толкования в правоприменительной практике.
Судьи вышестоящих инстанций вместо общих фраз вроде «доводы не подтвердились», «доводы выражают несогласие», «доводы направлены на переоценку» и т.д., тщательно скрывающие просто некомпетентность либо аффилированность судьи, будут обязаны мотивировать отклонение либо принятие каждого довода.
Обязанность мотивировать судебные акты накладывает высокие требования к уровню квалификации судьи.
Если обязанность по оценке всех доводов судом не выполнена, суд вышестоящей инстанции отменяет соответствующий акт и направляет дело на новое рассмотрение в любом случае – эта мера ужесточит контроль за выполнением судом своих обязанностей.
2. Оптимизация механизмов контроля за судьями.
Сейчас судьи легко идут на прямые нарушения процессуального закона, поскольку контроль за соблюдением законности осуществляется на очень низком уровне.
Разрешение видеозаписи, фотосъемки и трансляции открытых судебных заседаний без каких-либо разрешений ограничит возможность судебного произвола, и с учетом надлежащей мотивации судебных актов позволит обществу проследить качество отправления правосудия непосредственно.
3. Избавление судов от явно необоснованных жалоб.
Если лицо, подающее жалобу, не может пояснить какие имеются основания для отмены либо изменения судебного акта в конкретной процедуре, рассмотрение такой жалобы лишь растрачивает ресурсы государства – этому лицу все равно будет отказано. Текущие формулировки в законе обязывают суд рассматривать такие жалобы.
Предлагаемые требования к содержанию жалоб избавят суды от явно необоснованных обращений – в случае, если заявитель не указал надлежаще основания для отмены акта и обстоятельства, подтверждающие эти обстоятельства – жалоба будет оставлена без движения (в апелляционной инстанции) или возвращена (в кассационной и надзорной инстанции).
Установление обязанности мотивировать причины несогласия с Верховным судом РФ, обязанность признавать «отказные определения с положительным содержанием» Конституционного суда РФ в части толкования и применения права не нарушает конституционную свободу усмотрения судьи при отправлении правосудия, допускает развитие правоприменительной практики и с другой стороны устанавливает определённую стабильность в правоприменении. Это исключит существенную часть доводов, не основанных на сложившихся позициях Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ.
4. Оптимизация административных процедур.
С учетом исключения из текстов апелляционных и кассационных определений содержания уже вынесенных актов и предоставления текстов жалоб на съемном носителе сотрудники судов будут избавлены от необходимости бессмысленного технического переноса обстоятельств дела в судебные акты.
Фактически, в части подготовки проекта судебного акта необходимо будет лишь несколько раз копировать текст с нескольких файлов. Это сэкономит тысячи часов работы сотрудников аппарата суда.
5. Существенное уменьшение коррупционной составляющей.
Открытость судебных процедур и надлежащая мотивация судебных актов делают возможным детальный публичный контроль – каждый пользователь Интернета сможет проследить отправление правосудия, просто прочитав судебный акт, согласиться или не согласиться с доводами сторон и выводами суда.
6. Механизм самоочищения судебной системы от судей с недостаточной квалификацией.
В случае установления вышестоящей инстанцией каких-либо нарушений со стороны нижестоящего суда суд вышестоящей инстанции обязан вне зависимости от того, повлияло ли эти нарушения на исход дела, направить частное определение и материалы дела в соответствующую квалификационную коллегию для того, чтобы был разрешен вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
Со временем это приведет к тому, что полномочия судей с недостаточным уровнем квалификации будут прекращены.