Уже созданы десятки, а то и сотни петиций, призывающих запретить коллекторскую деятельность. Многие граждане (соседи, родственники), не имеющие прямого отношения к долгам должника, страдают.
Можно запретить коллекторов законодательно, но это не решит проблему. Они либо будут называться по-другому, либо так же будут продолжать реализовывать свои угрозы, убийства и прочее. Просить в своих петициях запретить то, что и так уже запрещено Уголовным кодексом, согласитесь, очень глупо.
Здесь надо действовать по-другому: сделать так, чтобы у взыскателя пропал стимул продавать просроченную задолженность третьим лицам (коллекторам). Первопричина здесь - в несовершенстве закона, в котором интересы должника ставятся выше интересов взыскателя.
Существует статья 446 ГПК РФ, которая запрещает обращать взыскание на единственное жилище должника.
Существуют также постановления Коституционного Суда, в которых взыскателям отказано в пересмотре статьи 446 ГПК РФ по искам об обращении взыскания на долю в жилом помещении, превышающую норматив, согласно жилищному законодательству.
Суд ссылается на то, что обращение взыскания на долю в жилом помещении противоречит Конституции РФ (право на жилище). Хотя та же самая статья 446 разрешает обращение взыскания на жилье, обремененное ипотекой. И ни один суд еще не сказал, что при обращении взыскания на единственное ипотечное жилье, нарушаются права граждан на жилище. Хотя здесь я вижу прямое нарушение конституционного права на жилье, т.к. изымается в погашение долга оно полностью.
А вот обращение взыскания на долю в квартире должника, превышающую норматив, прописанный в Жилищном кодексе, не будет противоречить Конституции РФ. Ведь должник не будет лишен жилья.
Допустим, квартира 41 кв.м. Проживают в ней 2 человека, на каждого положено 12 кв.м. по ЖК РФ, значит необходимое неприкосновенное для них - это 24 кв.м. На остальное можно обращать взыскание.
Думаю, что до реализации долей дело доходить не будет, но это будет хорошим стимулом для должника. По крайней мере лучше, чем изрисованная краской машина соседа.
Предлагаю:
Внести изменения в статью 446 ГПК РФ, разрешающие обращение взыскания на долю в единственном для должника жилом помещении, превышающую норматив на каждого проживающего, установленный жилищным законодательством.
В случае отсутствия у должника имущества для исполнения решения суда, исполнительное производство прекращается. Также имеется часть 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая позволяет повторно предъявить исполнительный лист.
Однако, есть еще часть 5 статьи 46 того же закона, которая обязывает взыскателя заниматься выяснением имущественного положения должника. У обычного гражданина-взыскателя нет необходимых прав на получение сведений об имуществе должника из регистрирующих органов, также у обычного гражданина-взыскателя нет прав на вход в жилище должника с целью выяснения имущественного положения должника.
Также очень часто должник временно прячет свое домашнее имущество у знакомых, родственников на короткий срок до визита судебного пристава и составления акта об отсутствии у должника имущества. Обычно визит пристава к должнику происходит в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Далее, должник может вернуть свое имущество домой и жить припеваючи, а судебный пристав прекращает производство в отношении должника.
А часть 5 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" лишает права обычного гражданина-взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа без сведений об имуществе должника.
Исполнение судебного решения не представляется возможным. Это приводит к бессмысленности судебной власти, т.к. взыскатель, заплатив госпошлину в суд, выиграв этот суд, остается ни с чем.
В связи с этим предлагаю отменить часть 5 статьи 46 ФЗ Об исполнительном производстве.
Практический результат
Защита прав взыскателя.
Защита соседей и родственников от произвола коллекторов.
Больший процент исполненных судебных решений.
Коллекторство вымрет как класс вследствие отсутствия в нем необходимости.