Опубликовать инициативу
Всего
инициатив:

Инициатива №
50Ф39557
Уровень инициативы:
Федеральный

Лишить недобросовестных сотрудников правоохранительных органов возможности безнаказанно и многократно выносить незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

В деятельности органов расследования имеет место ситуация, когда должностным лицом многократно выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые по обращениям заинтересованного лица в порядке статей 124, 125 УПК РФ признаются прокурором или судом незаконными и отменяются, материал при этом направляется на дополнительную проверку начальнику органа расследования, который передает его для проведения дополнительной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ тому же дознавателю (следователю), чье постановление уже было признано незаконным, а дознаватель (следователь) в свою очередь вновь выносит постановление об отказе, которое зачастую слово в слово повторяет его первое постановление уже признанное незаконным и необоснованным. И так может продолжаться годами.
Из-за этого в настоящее время в производстве органов дознания, следствия и прокуратуры имеется значительное количество материалов доследственной проверки, по которым ранее уже были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и которые неоднократно уже были признаны прокуратурой или судом незаконными и отменены. Очень часто по таким материалам в очередной раз выносятся заведомо незаконные отказные постановления слово в слово повторяющие первоначальные постановления уже признанные незаконными. В результате в течение нескольких месяцев, а иногда и нескольких лет, недобросовестные или некомпетентные сотрудники правоохранительных органов создают видимость выполнения работы, коэффициент полезного действия от которой не только отсутствует, но и носит отрицательных характер, так как подобная деятельность подрывает доверие населения к государственной правоохранительной системе.
Частью 1 статьи 45 Конституции РФ провозглашено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
При этом под государственной защитой прав и свобод понимается направленная на это деятельность всех ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной. Каждая из них, действуя самостоятельно, должна направлять свои усилия на то, чтобы предоставленные гражданам права и свободы не оставались пустой декларацией, а были предоставлены и защищены на деле. Такое понимание прямо вытекает из установленного в статье 18 Конституции положения о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.
Однако как видно из описанной ситуации, не являющейся исключением, а отражающей реальное состояние дел в сфере обеспечения права граждан потерпевших от преступлений на государственную защиту, в действительности процессуальные механизмы, закрепленные в статьях 123, 124, 125, 144, 148 УПК РФ применяются правоохранительными органами таким образом, что предоставленные гражданам статьей 45 Конституции права фактически сведены к пустой декларации и реально не обеспечиваются - обеспечение права конкретного гражданина государственной защитой поставлено в безраздельную зависимость от субъективного усмотрения должностного лица правоприменительного органа, что является безусловным основанием для развития коррупции.

Практический результат

Предлагаемые мною изменения существенным образом повысят эффективность правоохранительной деятельности государства в сфере уголовного судопроизводства, затруднят недобросовестным должностным лицам правоприменительных органов возможность длительное время безнаказанно бездействовать не выполняя надлежащим образом своих служебных обязанностей.
Также в результате внесения этих изменений повысится уровень информированности лиц, обратившихся к государству за защитой своих прав и свобод, о порядке рассмотрения их обращений и о мерах принимаемых для принятия по обращению законного решения в установленный законом срок, что соответствует повышению обеспечения прав граждан на охрану государством достоинства личности и обеспечения информацией непосредственно затрагивающей права и свободы, закрепленных в статьях 21 и 24 Конституции РФ.

Решение

В связи с изложенными обстоятельствами предлагаю внести в Государственную Думу Российской Федерации законопроект о внесении изменений в УПК РФ в следующем виде:
Статья 1. Часть 3 статьи 124 УПК РФ дополнить следующим: «копия принятого решения направляется заявителю. В случае, если прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы, то заявителю также сообщается фамилия, имя, отчество и должность лица виновного в нарушении его конституционных прав и свобод и к какой ответственности был привлечен виновный».
Статья 2. Пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ дополнить следующим: «при этом суд выносит частное определение в адрес прокурора или вышестоящего прокурора, в котором указывает на выявленные нарушения прав и свобод граждан и требует принятия мер для установления и привлечения к ответственности виновных».
Статья 3. Часть 6 статьи 125 УПК РФ изменить, изложив в следующей редакции: «копии постановления и частного определения (если оно было вынесено) судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа».
Статья 4. Статью 144 УПК РФ дополнить частью 1.3, указав в ней: «если к руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для проведения дополнительной проверки и принятия решения поступил материал (заявление) по которому ранее уже было вынесено постановление, но оно было отменено в порядке предусмотренном статьями 124, 125 и частями 6 и 7 статьи 148 УПК РФ, то в этом случае решение по результатам проведения дополнительной проверки принимает лично руководитель следственного органа или начальник органа дознания».
Для голосования вы должны быть авторизованы через ЕСИА

Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования

Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 98 375 голосов

1 625

Против решения: 22 голоса

* Количество голосов обновляется раз в минуту

К началу списка инициатив