С момента развала СССР Госдума РФ создала огромное количество законодательных ошибок, в том числе при возмещении ущерба от преступлений, где суд отказывает потерпевшим по срокам давности. Нет ясности и однозначного понимания закона. По законам РФ за многолетнее бездействие полиции по уголовным делам (УД), груз ответственности возлагается на потерпевшего, при этом оказывать влияние на скорость расследования потерпевший не имеет. Получается некая лотерея: если полиция успеет расследовать дело в течении 3 лет, то иск об ущербе будет удовлетворен, если не успеет, то потерпевшему будет отказано по срокам давности 3 года. По закону РФ следователь имеет право бесконечно затягивать УД ничего не делая по делу или осуществлять действия не имеющие никакого отношения к делу, так может продолжаться до сроков давности, после чего УД прекращается по срокам давности, дело не передается в суд и считается, что сроки являются обязательным основанием для прекращения УД. Очевидно, что имея такие возможности следователь превращается в бизнесмена, в итоге УД расследуется и быстро передается в суд либо не расследуется, затягивается (в зависимости от того, кто платит преступник или потерпевший) и по делу ничего не делается до сроков давности, в последнем случае потерпевший оказывается в законодательной ловушке.
Один из сотен примеров: работало юрлицо, платило налоги, создавало рабочие места, директор-учредитель, сейчас имеет 50% долей (половина его долей так же украдена через подделки подписей), он же рейдер, подделал подписи учредителей и переписал все имущество через несколько фирм однодневок и быстро продал. Бизнес уничтожен, рабочие уволены. Написано заявление в полицию, полиция делала экспертизы нескольких подписей более 10 лет, все годы были постановления с правом реабилитации рейдера, по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности полиция выносит постановление по срокам давности с правом потерпевших на возмещение ущерба. Потерпевшие бегут в арбитражный суд с требованием вывести рейдера из состава учредителей и заявляют иски о возмещении ущерба. Во всех судах отказано в связи с истекшими сроками давности 3 года. Оказывается, по закону РФ, учредители в течение 3 лет после заявления о преступлении в то время, когда выносились постановления с правом на реабилитацию рейдера, должны были подать все эти иски, а потом ждать 10 лет конечного результата. Это похоже на «телегу впереди лошади», но этот искусственный барьер для потерпевших действует и большинство потерпевших попадаются на эту уловку Госдумы, которой искусно пользуются преступники. Предполагаю, что убийство бежавшего в г.Киев, депутата Госдумы РФ – рейдера (все вспомнили о ком я) из этой же проблемы, по закону ничего не добились, в итоге месть. Одни преступления порождают другие - таковы законы РФ.
Другой пример: преступление совершено более 10 лет назад (регистрация несуществующего ПТС), в результате законодательных изменений и дополнительных проверок, новому собственнику нанесен ущерб, по заявлению УД не может быть возбуждено на основании этой же ст. 24 УПК РФ сроки давности, но все же через 5 лет расследования выносится постановление по нереабилитирующему основанию, потерпевший получает право возмещения ущерба но попадается в более сложный законодательный капкан, поскольку УД не может быть возбуждено и потерпевшим гражданин не признается, при этом есть постановление с нереабилитирующим основанием. Но предъявив иск о возмещении ущерба, суд отказывает в связи со сроками давности. В этом случае так же известно, что преступления поставлены на поток и представляет собой бизнес.
Еще пример: написано заявление о преступлении, 5 лет заявление не принималось, проверка не проводилась, есть решение суда о признании бездействия полиции незаконным, сотни жалоб в полицию и прокуратуру принесли результат только через 4 года, т.е. когда прошли сроки давности привлечения к ответственности. Результат: постановление об отказе в связи со сроками давности, гражданский иск так же отказ в связи со сроками давности.
Судя по практике, таких примеров ежегодно десятки тысяч, где следователи затягивают УД или материал проверки до сроков давности – это бизнес с бесконечным потоком клиентов.
Большинство потерпевших вводит в заблуждение ч.2 ст.44 УПК РФ, где написано, что гражданский иск может быть предъявлен в суде первой инстанции по УД, ч.3, ч.4 ст.42 УПК РФ возмещение ущерба обеспечивается в уголовном или гражданском процессе, ч.2 ст. 78 УК РФ гласит, что сроки давности исчисляет и выносит судья, п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ судья в уголовном процессе решает гражданский иск, п.1 ст. 254 УПК РФ только суд прекращает УД по срокам давности, ч.4 ст.213 УПК РФ, где сказано, что потерпевший имеет право предъявить (т.е. подать впервые) гражданский иск после прекращения уголовного дела по срокам давности, в конце концов логика и здравый смысл подсказывают, что иск о возмещение ущерба должен предъявляться после установления всех обстоятельств по делу, при этом ч.2 ст.42 УПК РФ при ознакомлении в правах потерпевшего, его не ставят в известность о таком законодательном нюансе, как о «телеге впереди лошади», о сроках подачи гражданского иска и о том, что конечное решение по УД может вынести не судья, а следователь на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.213 УПК РФ и постановления КС РФ от 02.03.2017 г. № 4-П в итоге все кто рассчитывал воспользоваться ч.2 ст.44 УПК РФ и заявить гражданский иск в суде первой инстанции по УД попадают в законодательную ловушку, капкан из которого выбраться невозможно. В результате государство защищает преступников от уголовной и от гражданской ответственности, потерпевший получает два подлых удара в спину, рейдер превращает рейдерские захваты в бизнес, потерпевший задумывается о мести, следователь свою работу превращает в бизнес.
Во всех примерах государство порождает конфликт и новые преступления, а Конституционный суд РФ настойчиво отвергает десятки жалоб потерпевших об изменении исчисления сроков исковой давности. С насмешкой утверждается, что потерпевшие не лишены права на возмещение ущерба, при этом умалчивается, что между правом подать иск и удовлетворением иска есть огромная пропасть в виде сроков давности, игнорируется и тот факт, что элементарно простые дела благодаря полиции и прокуратуре длятся по 10 лет и в этом нет вины потерпевшего, но именно потерпевший несет груз последствий ошибок государства. Удивительный парадокс. Если у нас ежегодно так много потерпевших, которые по срокам давности не смогли возместить ущерб почему законодатель и суд не желают изменить эту ситуацию?
Практический результат
Потерпевший получит реальную возможность (а не только право подать иск) возмещения ущерба, благодаря изменениям в полной мере будет реализована ст.52 Конституции РФ (гарантия возмещения ущерба от преступлений). Увеличится количество удовлетворенных исков, что заставит мошенников задуматься о целесообразности рецидивов. Следователи начнут заниматься расследованием, а не бизнесом.